英誌エコノミストの調査部門
日本の検査で最低評価ですと
【ロンドン時事】英誌エコノミストの調査部門は17日、先進各国の新型コロナウイルスへの政策対応を指数化し、
「優」「良」「可」「不可」の4段階に分類して評価した分析結果を発表した。
日本政府の対応は下から2番目の「可」にとどまり、高評価を得られなかった。
イギリスの週刊新聞ですよ。
まずもって気にする必要はありません。
何故なら
https://news.yahoo.co.jp/articles/2820897b862f313675f5002c7d2d669f283b3276https://news.yahoo.co.jp/articles/2820897b862f313675f5002c7d2d669f283b3276
実名記者のコラムや論説記事が中心の英米高級紙の中では異例の、完全匿名スタンスを貫ぬく
記事の中でも自らの主張を述べる際にも、”this reviewer”（本誌は）といった特殊な一人称を用いる。
他国の特定の政治家や経済政策などを公然と批判するにもかかわらず、社説や記事の執筆者が全て匿名であることについては、長年批判がなされ続けている。
全くメディアでもなく、批判中傷専門誌って事でしょうかね。
コロナ
ちなみに
英国
確認済み
299,000
死亡者数
42,153
ドイツドイツ
確認済み
190,000
死亡者数
8,927
日本
確認済み
17,628
死亡者数
931
ニュージーランド
確認済み
1,156
死亡者数
22
デンマークデンマーク
確認済み
12,294
死亡者数
598
検査は最低ですけど
国を比較する事では無いと思います。
陳腐な思考ですよね。
単純に考えて2次波っておかしくない？と思いませんか？
検査すれば・・
Research department of the English economist
The lowest evaluation in Japan
[London current affairs] The research department of the British economist indexed the policy response to the new coronavirus in developed countries on the 17th,
We have announced the analysis results that have been evaluated by classifying them into four grades: “excellent”, “good”, “acceptable” and “impossible”.
The Japanese government’s response was only “OK”, which was the second from the bottom, and was not highly evaluated.
It’s a British weekly newspaper.
You don’t have to worry about it first.
Because
Through a completely anonymous stance, which is unusual in an Anglo-American high-end paper centered around columns and editorial articles of real name reporters
When I make my case in an article, I use a special first person like “this reviewer”.
Despite the open criticism of certain politicians and economic policies in other countries, the anonymousness of all authors of editorials and articles has long been criticized.
It’s not a media at all, is it a criticism sludge magazine?
corona
By the way
UK
Confirmed
299,000
Number of deaths
42,153
Germany Germany
Confirmed
190,000
Number of deaths
8,927
Japan
Confirmed
17,628
Number of deaths
931
new Zealand
Confirmed
1,156
Number of deaths
twenty two
Denmark Denmark
Confirmed
12,294
Number of deaths
598
Inspection is the worst
I don’t think it’s about comparing countries.
It’s a trivial thought, isn’t it?
Isn’t it strange that the second wave is a simple idea? Do not you think so?
If you inspect…
Forschungsabteilung des englischen Ökonomen
Die niedrigste Bewertung in Japan
[Londoner aktuelle Angelegenheiten] Die Forschungsabteilung des britischen Ökonomen indizierte am 17. die politische Reaktion auf das neue Coronavirus in Industrieländern.
Wir haben die Analyseergebnisse bekannt gegeben, die bewertet wurden, indem sie in vier Klassen eingeteilt wurden: “ausgezeichnet”, “gut”, “akzeptabel” und “unmöglich”.
Die Antwort der japanischen Regierung war nur “OK”, was die zweite von unten war, und wurde nicht hoch bewertet.
Es ist eine britische Wochenzeitung.
Sie müssen sich nicht zuerst darum kümmern.
weil
Durch eine völlig anonyme Haltung, die in einer angloamerikanischen High-End-Zeitung, die sich um Kolumnen und redaktionelle Artikel von Reportern mit echtem Namen dreht, ungewöhnlich ist
Wenn ich meinen Fall in einem Artikel darlege, verwende ich eine spezielle erste Person wie “diesen Rezensenten”.
Trotz der offenen Kritik an bestimmten Politikern und der Wirtschaftspolitik anderer Länder wird die Tatsache, dass alle Autoren von Leitartikeln und Artikeln anonym sind, seit vielen Jahren kritisiert.
Es ist überhaupt kein Medium, ist es ein Kritik-Schlamm-Magazin?
Corona
Apropos
Vereinigtes Königreich
Bestätigt
299.000
Anzahl der Todesfälle
42,153
Deutschland Deutschland
Bestätigt
190.000
Anzahl der Todesfälle
8,927
Japan
Bestätigt
17.628
Anzahl der Todesfälle
931
Neuseeland
Bestätigt
1.156
Anzahl der Todesfälle
zweiundzwanzig
Dänemark Dänemark
Bestätigt
12,294
Anzahl der Todesfälle
598
Inspektion ist das Schlimmste
Ich denke nicht, dass es darum geht, Länder zu vergleichen.
Es ist eine altmodische Denkweise.
Ist es nicht seltsam, dass die zweite Welle eine einfache Idee ist? Findest du nicht auch?
Wenn Sie inspizieren …
Département de recherche de l’économiste anglais
L’évaluation la plus basse au Japon
[Actualité londonienne] Le département de recherche de l’économiste britannique a indexé la réponse politique au nouveau coronavirus dans les pays développés le 17,
Nous avons annoncé les résultats de l’analyse qui ont été évalués en les classant en quatre catégories: “excellent”, “bon”, “acceptable” et “impossible”.
La réponse du gouvernement japonais n’a été que “OK”, qui était la deuxième à partir du bas, et n’a pas été hautement évaluée.
C’est un hebdomadaire britannique.
Vous n’avez pas à vous en préoccuper en premier.
Parce que
À travers une position complètement anonyme, ce qui est inhabituel dans un article anglo-américain haut de gamme centré sur des colonnes et des articles éditoriaux de journalistes de vrai nom
Lorsque je fais valoir mon point de vue dans un article, j’utilise une première personne spéciale comme «ce critique».
Malgré les critiques ouvertes de certains politiciens et politiques économiques dans d’autres pays, l’anonymat de tous les auteurs d’éditoriaux et d’articles a longtemps été critiqué.
Ce n’est pas du tout un média, est-ce un magazine de critique des boues?
couronne
Au fait
Royaume-Uni
Confirmé
299 000
Nombre de morts
42 153
Allemagne Allemagne
Confirmé
190 000
Nombre de morts
8 927
Japon
Confirmé
17,628
Nombre de morts
931
Nouvelle-Zélande
Confirmé
1 156
Nombre de morts
vingt-deux
Danemark Danemark
Confirmé
12 294
Nombre de morts
598
L’inspection est la pire
Je ne pense pas qu’il s’agit de comparer les pays.
C’est une pensée banale, n’est-ce pas?
N’est-il pas étrange que la deuxième vague soit une idée simple? Tu ne penses pas?
Si vous inspectez …
Dipartimento di ricerca dell’economista inglese
La valutazione più bassa in Giappone
[Affari correnti di Londra] Il dipartimento di ricerca dell’economista britannico ha indicizzato la risposta politica al nuovo coronavirus nei paesi sviluppati
Abbiamo annunciato i risultati dell’analisi che sono stati valutati classificandoli in quattro gradi: “eccellente”, “buono”, “accettabile” e “impossibile”.
La risposta del governo giapponese fu solo “OK”, che era la seconda dal basso, e non fu molto valutata.
È un settimanale britannico.
Non devi preoccuparti prima.
Perché
Attraverso una posizione completamente anonima, cosa insolita in un articolo di alta gamma anglo-americano incentrato su colonne e articoli editoriali di veri giornalisti
Quando scrivo il mio caso in un articolo, utilizzo una prima persona speciale come “questa recensione”.
Nonostante le critiche aperte di alcuni politici e politiche economiche in altri paesi, il fatto che tutti gli autori di editoriali e articoli siano anonimi è stato criticato per molti anni.
Non è affatto un media, è una rivista di critica sui fanghi?
corona
A proposito
UK
Confermato
299.000
Numero di morti
42.153
Germania Germania
Confermato
190.000
Numero di morti
8927
Giappone
Confermato
17.628
Numero di morti
931
Nuova Zelanda
Confermato
1.156
Numero di morti
ventidue
Danimarca Danimarca
Confermato
12.294
Numero di morti
598
L’ispezione è la peggiore
Non penso si tratti di confrontare i paesi.
È un pensiero banale, no?
Non è strano che la seconda ondata sia un’idea semplice? Non credi?
Se controlli …
Departamento de investigación del economista inglés
La evaluación más baja en Japón
[Asuntos actuales de Londres] El departamento de investigación del economista británico indexó la respuesta política al nuevo coronavirus en los países desarrollados el día 17,
Hemos anunciado los resultados del análisis que se han evaluado clasificándolos en cuatro grados: “excelente”, “bueno”, “aceptable” e “imposible”.
La respuesta del gobierno japonés fue solo “OK”, que fue la segunda desde abajo, y no fue altamente evaluada.
Es un semanario británico.
No tienes que preocuparte por eso primero.
Porque
A través de una postura completamente anónima, lo cual es inusual en un artículo angloamericano de alta gama centrado en columnas y artículos editoriales de reporteros de nombre real.
Cuando expongo mi caso en un artículo, uso una primera persona especial como “este revisor”.
A pesar de las críticas abiertas a ciertos políticos y políticas económicas en otros países, el anonimato de todos los autores de editoriales y artículos ha sido criticado durante mucho tiempo.
No es un medio de comunicación en absoluto, ¿es una revista de lodos de crítica?
corona
Por cierto
Reino Unido
Confirmado
299,000
Número de muertes
42,153
Alemania Alemania
Confirmado
190,000
Número de muertes
8,927
Japón
Confirmado
17,628
Número de muertes
931
Nueva Zelanda
Confirmado
1,156
Número de muertes
Veintidós
Dinamarca Dinamarca
Confirmado
12,294
Número de muertes
598
La inspección es lo peor
No creo que se trate de comparar países.
Es un pensamiento trivial, ¿no?
¿No es extraño que la segunda ola sea una idea simple? ¿No te parece?
Si inspeccionas …
各国が対策をしていない訳では無いので
対策を行っている国は、すべて優と思いますよ。
何を目的に、そのような愚弄を繰り返すのですか？
それに従った国民を馬鹿にしていませんか？
糞メディア。
It’s not that each country is not taking measures.
I think that the countries that are taking measures are all excellent.
For what purpose do you repeat such taunts?
Isn’t the people who followed it foolish?
Feces media.
Es ist nicht so, dass jedes Land keine Maßnahmen ergreift.
Ich denke, dass die Länder, die Maßnahmen ergreifen, alle ausgezeichnet sind.
Zu welchem Zweck wiederholen Sie solche Verspottungen?
Sind die Leute, die ihm folgten, nicht dumm?
Kotmedien.
Ce n’est pas que chaque pays ne prenne pas de mesures.
Je pense que les pays qui prennent des mesures sont tous excellents.
Dans quel but répétez-vous ces railleries?
Les gens qui l’ont suivi ne sont-ils pas stupides?
Médias fécaux.
Non è che ogni paese non stia prendendo misure.
Penso che i paesi che stanno adottando misure siano tutti eccellenti.
A quale scopo ripeti tali insulti?
Le persone che lo hanno seguito non sono sciocche?
Feci media.
No es que cada país no esté tomando medidas.
Creo que los países que están tomando medidas son excelentes.
¿Con qué propósito repites tales burlas?
¿No es tonto la gente que lo siguió?
Heces mediáticas.