メディア代表の立場です!メディアの”責任ある積極財政”という評価を鵜呑みにし、”危機を煽ることで権力を維持・拡大”させた太田氏の姿勢に、国民の批判が噴出したのです。太田が言った事に”責任”を持てゴミ言い訳をするな。
https://x.com/lexus6534/status/2021733359723110584

勘違いすんなよって事です。
いち芸能人という立場は使えません。
あなたは、メディア代表の立場です!
メディアであって情報リテラシーを整理していないのは、そもそも責任ある代表の立場でなく、ゴミです。
メディアの立場で
“俺は悪いと思ってない。”＝”危機を煽ることで権力を維持・拡大”
“失敗した時を想定してるか聞いただけですよ。”=”取捨選択（ゲートキーピング）に固執”
ある一方だけを、真実とした場合、”自由=民主主義”でなく”専制＝共産主義”です。

よってメディアの”責任ある積極財政”取捨選択（ゲートキーピング）という評価を鵜呑した質問が、国民自らが一次情報に触れ、”メディアの主張がいかに現実とかけ離れているか”を確認して、
質問の妥当性を把握していない事に、重大な”危機を煽ることで権力を維持・拡大”に国民の批判が噴出したのです。

“責任ある積極財政”全く関係のない”自民党内の議連”であったり、メディアの作った分類する際に用いる「ラベル」です。
批判=かつてテレビや新聞は、何を報じるかを自ら決めることで世論をコントロールする「情報の特権性」を享受。
メディア側は「責任ある積極財政＝国債をいくらでも発行する」を前提としで物語を作成。

高市本人氏は「戦略的な投資（危機管理や成長分野）に限定して財政を出す」より具体的な「投資」としています。
その上で、高市早苗氏が掲げているのは3本の柱の一つである”機動的な財政出動”や”大胆な危機管理投資・成長投資”である。
高市氏は、ネットやSNSによって世論形成が多角化する未来を確信しています。
メディア側が質問の正当性を判断するのではなく、”政府が一次情報をすべて隠さず出し、国民がそれを直接見て判断する”。
この構造こそが、高市氏が国民に対して提示している情報の透明性と、中立性を担保する新たな仕組みです。

太田氏が、論理の破綻や情報の透明化を前にしてもなお自説を曲げないのは、彼らが既存メディアという”聖域（情報不可侵媒体）”を信奉し、自分たちの作った”物語”にしがみついているからです。
彼らは閉鎖的なエコーチェンバー（共鳴室）の中で、自己保存と自己陶酔を図っているに過ぎません。

———————-

This is the position of a media representative! Public criticism has erupted over Ota’s attitude of blindly accepting the media’s assessment of "responsible active fiscal policy" and "maintaining and expanding power by inciting a crisis." Take responsibility for what you say and don’t make rubbish excuses.
Don’t get the wrong idea.
Your position as a celebrity is useless.
You are the media representative!
A media outlet that doesn’t have information literacy in place is not a responsible representative, it’s rubbish.
From the media’s perspective:
"I don’t think I’m at fault." = "Maintaining and expanding power by inciting a crisis"
"I was just asking if you had considered what would happen if you failed." = "Insisting on gatekeeping"
If only one side is accepted as the truth, then "freedom = democracy" is not "freedom = democracy," but "dictatorship = communism."
Therefore, the question, which blindly accepted the media’s assessment of "responsible active fiscal policy" as gatekeeping, did not allow the public to access primary information and confirm how far the media’s claims were from reality. Public criticism of the question’s validity, which led to an outpouring of criticism that it was an attempt to maintain and expand power by inciting a serious crisis, was unfounded. The criticism was directed at a "LDP Diet group" completely unrelated to "responsible active fiscal policy," or at a "label" created by the media to categorize things. Television and newspapers once enjoyed the privilege of controlling public opinion by deciding what to report. The media created a narrative based on the premise that "responsible active fiscal policy" equals issuing unlimited government bonds. Takaichi herself has specifically called this "investment" more specific than "limiting fiscal spending to strategic investments (crisis management and growth areas)." Based on this, Takaichi Sanae’s three pillars are "flexible fiscal spending" and "bold crisis management and growth investments."
Takaichi is convinced that in the future, the internet and social media will enable public opinion to be diversified.
Rather than the media judging the legitimacy of a question, "the government will release all primary information openly, and the public will be able to see it and make a judgment."
This structure is a new system that ensures the transparency and neutrality of the information that Takaichi presents to the public.
The reason Ota remains steadfast in his views, even in the face of logical flaws and the transparency of information, is because he believes in the "sanctuary" of existing media (an inviolable medium of information) and clings to the "narrative" he has created.
They are merely seeking self-preservation and self-intoxication within a closed echo chamber

———————-
———————-

這就是媒體代表的立場！公眾對大田盲目接受媒體關於「負責任的積極財政政策」和「透過煽動危機來維持和擴大權力」的評價的態度提出了猛烈批評。請為你的言論負責，不要找藉口。

別誤會。

你作為名人的身份毫無用處。

你就是媒體代表！

一個缺乏資訊素養的媒體機構不是負責任的代表，而是垃圾。

從媒體的角度來看：

“我不認為我有錯。” = “通過煽動危機來維持和擴大權力”

“我只是問你是否考慮過如果你失敗了會發生什麼。” = “堅持把關”

如果只接受一方的觀點作為真理，那麼“自由=民主”就不是“自由=民主”，而是“獨裁=共產主義”。

因此，這個問題盲目地接受了媒體對「負責任的積極財政政策」的評估，將其作為信息把關，使得公眾無法獲取第一手信息，也無法驗證媒體的說法與現實的差距。公眾對該問題的合理性提出的批評，引發了鋪天蓋地的指責，認為這是媒體為了維護和擴張權力而煽動嚴重危機，但這些批評毫無根據。批評的對像是與“負責任的積極財政政策”完全無關的“自民黨國會小組”，或是媒體為了給事物貼上標籤而創造出來的“標籤”。電視和報紙曾經享有透過決定要報道內容來控制輿論的特權。媒體基於「負責任的積極財政政策」等同於發行無限量政府公債的前提，建構了一種敘事。高市早苗本人也明確指出，這種「投資」比「將財政支出限制在策略投資（危機管理和成長領域）」更為具體。基於此，高市早苗的三大支柱是「靈活的財政支出」和「大膽的危機管理和成長投資」。

高市堅信，未來網路和社群媒體將使公眾輿論更加多元化。

與其讓媒體評判某個問題的合理性，“政府將公開所有原始信息，讓公眾能夠看到並做出判斷。”

這種結構是一種新的體系，確保了高市向公眾呈現的資訊的透明度和中立性。

大田之所以即便麵對邏輯漏洞和資訊的透明性，依然堅持己見，是因為他相信現有媒體（一個不可侵犯的資訊媒介）的“聖地”，並固守他所建構的“敘事”。

他們只不過是在封閉的回音室中尋求自我保護和自我陶醉罷了

———————-
———————-

این موضع یک نماینده رسانه است! انتقاد عمومی به دلیل نگرش اوتا مبنی بر پذیرش کورکورانه ارزیابی رسانه‌ها از «سیاست مالی فعال مسئولانه» و «حفظ و گسترش قدرت با دامن زدن به بحران» فوران کرده است. مسئولیت آنچه می‌گویید را بپذیرید و بهانه‌های بی‌ارزش نیاورید.

اشتباه برداشت نکنید.

موقعیت شما به عنوان یک سلبریتی بی‌فایده است.

شما نماینده رسانه هستید!

رسانه‌ای که سواد اطلاعاتی ندارد، نماینده مسئول نیست، بی‌ارزش است.

از دیدگاه رسانه‌ها:

«فکر نمی‌کنم مقصر باشم.» = «حفظ و گسترش قدرت با دامن زدن به بحران»

«من فقط می‌پرسیدم که آیا در نظر گرفته‌اید که اگر شکست بخورید چه اتفاقی می‌افتد.» = «اصرار بر دروازه‌بانی»

اگر فقط یک طرف به عنوان حقیقت پذیرفته شود، پس «آزادی = دموکراسی» «آزادی = دموکراسی» نیست، بلکه «دیکتاتوری = کمونیسم» است.

بنابراین، این سوال که کورکورانه ارزیابی رسانه‌ها از «سیاست مالی فعال مسئولانه» را به عنوان یک دروازه‌بانی پذیرفته بود، به مردم اجازه دسترسی به اطلاعات اولیه و تأیید فاصله ادعاهای رسانه‌ها از واقعیت را نداد. انتقاد عمومی از اعتبار این سوال، که منجر به موجی از انتقادات مبنی بر تلاش برای حفظ و گسترش قدرت با تحریک یک بحران جدی شد، بی‌اساس بود. این انتقاد متوجه «گروه پارلمانی حزب لیبرال دموکرات» بود که کاملاً بی‌ارتباط با «سیاست مالی فعال مسئولانه» یا «برچسبی» بود که توسط رسانه‌ها برای دسته‌بندی چیزها ایجاد شده بود. تلویزیون و روزنامه‌ها زمانی از امتیاز کنترل افکار عمومی با تصمیم‌گیری در مورد اینکه چه چیزی را گزارش کنند، برخوردار بودند. رسانه‌ها روایتی را بر اساس این فرض ایجاد کردند که «سیاست مالی فعال مسئولانه» برابر با انتشار نامحدود اوراق قرضه دولتی است. خود تاکایچی به طور خاص این «سرمایه‌گذاری» را خاص‌تر از «محدود کردن هزینه‌های مالی به سرمایه‌گذاری‌های استراتژیک (مدیریت بحران و حوزه‌های رشد)» نامیده است. بر این اساس، سه رکن تاکایچی سانائه «هزینه‌های مالی انعطاف‌پذیر» و «مدیریت بحران جسورانه و سرمایه‌گذاری‌های رشد» است. تاکایچی متقاعد شده است که در آینده، اینترنت و رسانه‌های اجتماعی امکان تنوع افکار عمومی را فراهم می‌کنند.

به جای اینکه رسانه‌ها مشروعیت یک سوال را قضاوت کنند، «دولت تمام اطلاعات اولیه را آشکارا منتشر خواهد کرد و مردم می‌توانند آن را ببینند و قضاوت کنند.»

این ساختار، سیستم جدیدی است که شفافیت و بی‌طرفی اطلاعاتی را که تاکایچی به مردم ارائه می‌دهد، تضمین می‌کند.

دلیل اینکه اوتا، حتی در مواجهه با نقص‌های منطقی و شفافیت اطلاعات، در دیدگاه‌های خود ثابت قدم می‌ماند، این است که او به «حریم» رسانه‌های موجود (یک رسانه اطلاعاتی غیرقابل نقض) اعتقاد دارد و به «روایت» خود چسبیده است.

آنها صرفاً به دنبال حفظ خود و خود-مستی در یک اتاق پژواک بسته هستند

———————-
———————-

هذا هو موقف ممثل وسائل الإعلام! لقد اندلعت انتقادات شعبية حادة بسبب موقف أوتا المتمثل في قبوله الأعمى لتقييم وسائل الإعلام لـ "السياسة المالية النشطة والمسؤولة" و"الحفاظ على السلطة وتوسيعها من خلال إثارة الأزمات". تحمل مسؤولية ما تقوله ولا تختلق أعذارًا واهية.

لا تسيئ فهم الأمر.

مكانتك كشخصية مشهورة لا فائدة منها.

أنت ممثل وسائل الإعلام!

إن أي وسيلة إعلامية تفتقر إلى الوعي المعلوماتي ليست ممثلة مسؤولة، بل هي رديئة.

من وجهة نظر وسائل الإعلام:

"لا أعتقد أنني مخطئ." = "الحفاظ على السلطة وتوسيعها من خلال إثارة الأزمات"

"كنت أسأل فقط عما إذا كنت قد فكرت فيما سيحدث إذا فشلت." = "الإصرار على احتكار المعلومات"

إذا تم قبول جانب واحد فقط على أنه الحقيقة، فإن "الحرية = الديمقراطية" ليست "الحرية = الديمقراطية"، بل "الديكتاتورية = الشيوعية". لذا، فإن السؤال، الذي تبنى تقييم وسائل الإعلام لـ"السياسة المالية النشطة المسؤولة" كآلية تحكم، لم يُتح للجمهور الوصول إلى المعلومات الأساسية والتأكد من مدى بُعد ادعاءات وسائل الإعلام عن الواقع. وكان النقد العام لصحة السؤال، والذي أدى إلى سيل من الانتقادات بأنه محاولة للحفاظ على السلطة وتوسيعها من خلال إثارة أزمة خطيرة، لا أساس له من الصحة. وُجهت هذه الانتقادات إلى "مجموعة برلمانية تابعة للحزب الليبرالي الديمقراطي" لا علاقة لها إطلاقًا بـ"السياسة المالية النشطة المسؤولة"، أو إلى "تصنيف" ابتكرته وسائل الإعلام لتصنيف الأمور. لطالما تمتعت وسائل الإعلام، من تلفزيون وصحف، بامتياز التحكم في الرأي العام من خلال تحديد ما تنشره. وقد نسجت وسائل الإعلام سرديةً مبنية على فرضية أن "السياسة المالية النشطة المسؤولة" تعني إصدار سندات حكومية غير محدودة. وقد وصفت تاكايتشي نفسها هذا "الاستثمار" بأنه أكثر تحديدًا من "حصر الإنفاق المالي في الاستثمارات الاستراتيجية (إدارة الأزمات ومجالات النمو)". انطلاقًا من هذا، تتمثل ركائز تاكايتشي ساناي الثلاث في "الإنفاق المالي المرن" و"إدارة الأزمات الجريئة والاستثمارات التنموية".

يؤمن تاكايتشي إيمانًا راسخًا بأن الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي ستتيح في المستقبل تنويع الرأي العام.

بدلًا من أن تحكم وسائل الإعلام في مشروعية أي سؤال، "ستنشر الحكومة جميع المعلومات الأساسية علنًا، وسيكون بإمكان الجمهور الاطلاع عليها وإصدار حكمه".

يمثل هذا الهيكل نظامًا جديدًا يضمن شفافية المعلومات التي يقدمها تاكايتشي للجمهور وحيادها.
أما سبب تمسك أوتا بآرائه، حتى في مواجهة المغالطات المنطقية وشفافية المعلومات، فيعود إلى إيمانه بـ"ملاذ" وسائل الإعلام القائمة (وسيلة معلومات لا تُمس) وتمسكه بـ"الرواية" التي صاغها.

إنهم لا يسعون إلا إلى الحفاظ على مصالحهم الذاتية وإشباع أفكارهم في دائرة مغلقة

———————-
———————-

Das ist die Position eines Medienvertreters! Otas Haltung, die Einschätzung der Medien zu „verantwortungsvoller, aktiver Finanzpolitik“ und „Machterhalt und -ausbau durch Krisenanstiftung“ blind zu akzeptieren, hat heftige öffentliche Kritik hervorgerufen. Übernehmen Sie Verantwortung für Ihre Aussagen und suchen Sie keine fadenscheinigen Ausreden.

Verstehen Sie mich nicht falsch.

Ihre Position als Prominenter ist irrelevant.

Sie sind der Medienvertreter!

Ein Medium ohne Informationskompetenz ist kein verantwortungsvoller Vertreter, sondern schlichtweg wertlos.

Aus Sicht der Medien:

„Ich glaube nicht, dass ich einen Fehler gemacht habe.“ = „Machterhalt und -ausbau durch Krisenanstiftung“

„Ich habe nur gefragt, ob Sie bedacht haben, was passieren würde, wenn Sie scheitern.“ = „Auf Gatekeeping bestehen“

Wenn nur eine Seite als Wahrheit akzeptiert wird, dann ist „Freiheit = Demokratie“ nicht „Freiheit = Demokratie“, sondern „Diktatur = Kommunismus“. Die Frage, die die mediale Einschätzung einer „verantwortungsvollen aktiven Fiskalpolitik“ unreflektiert als Kontrollmechanismus akzeptierte, verhinderte, dass die Öffentlichkeit Zugang zu Primärinformationen erhielt und überprüfen konnte, wie weit die Behauptungen der Medien von der Realität entfernt waren. Die öffentliche Kritik an der Gültigkeit der Frage, die zu einer Flut von Vorwürfen führte, es handle sich um einen Versuch, die Macht durch das Schüren einer schweren Krise zu erhalten und auszubauen, war unbegründet. Die Kritik richtete sich gegen eine „LDP-Fraktion im Parlament“, die in keinerlei Zusammenhang mit „verantwortungsvoller aktiver Fiskalpolitik“ stand, oder gegen ein von den Medien geschaffenes „Etikett“ zur Kategorisierung von Sachverhalten. Fernsehen und Zeitungen genossen einst das Privileg, die öffentliche Meinung durch die Wahl ihrer Berichterstattung zu kontrollieren. Die Medien schufen ein Narrativ, das auf der Prämisse basierte, dass „verantwortungsvolle aktive Fiskalpolitik“ gleichbedeutend mit der Ausgabe unbegrenzter Staatsanleihen sei. Takaichi selbst bezeichnete diese „Investition“ ausdrücklich als spezifischer als die „Beschränkung der Staatsausgaben auf strategische Investitionen (Krisenmanagement und Wachstumsbereiche)“. Darauf aufbauend sind Takaichi Sanaes drei Säulen „flexible Staatsausgaben“ und „mutige Investitionen in Krisenmanagement und Wachstum“. Takaichi ist überzeugt, dass das Internet und die sozialen Medien in Zukunft eine Diversifizierung der öffentlichen Meinung ermöglichen werden. Anstatt dass die Medien die Legitimität einer Frage beurteilen, „wird die Regierung alle Primärinformationen offenlegen, sodass die Öffentlichkeit sie einsehen und sich ein Urteil bilden kann.“ Diese Struktur ist ein neues System, das die Transparenz und Neutralität der von Takaichi präsentierten Informationen gewährleistet. Der Grund, warum Ota trotz logischer Fehler und der Transparenz der Informationen unbeirrt an seinen Ansichten festhält, liegt darin, dass er an den „Schutzraum“ der bestehenden Medien (ein unantastbares Informationsmedium) glaubt und an der von ihm geschaffenen „Erzählung“ festhält. Sie suchen lediglich Selbsterhaltung und Selbsttäuschung in einer geschlossenen Echokammer

———————-
———————-

Voilà la position d’un représentant des médias ! L’attitude d’Ota, qui consiste à accepter aveuglément l’évaluation des médias concernant une « politique budgétaire active et responsable » et le « maintien et l’expansion du pouvoir par l’incitation à la crise », a suscité une vive polémique. Assumez vos responsabilités et cessez de vous justifier.

Ne vous méprenez pas.

Votre statut de célébrité ne vous sert à rien.

Vous êtes le représentant des médias !

Un média qui ne maîtrise pas l’information n’est pas un représentant responsable, c’est tout simplement incompétent.

Du point de vue des médias :

« Je ne pense pas être en faute. » = « Maintien et expansion du pouvoir par l’incitation à la crise »

« Je vous demandais simplement si vous aviez envisagé les conséquences d’un échec. » = « Contrôle excessif de l’information »

Si une seule version des faits est retenue, alors « liberté = démocratie » n’est plus « liberté = démocratie », mais « dictature = communisme ». Par conséquent, la question, qui acceptait aveuglément l’évaluation médiatique de la « politique budgétaire active et responsable » comme un moyen de contrôle de l’information, empêchait le public d’accéder à des informations de première main et de vérifier l’écart entre les affirmations des médias et la réalité. Les critiques publiques concernant la validité de cette question, qui ont suscité un tollé général et accusé le public d’être une tentative de conserver et d’étendre son pouvoir en provoquant une crise grave, étaient infondées. Ces critiques visaient un « groupe parlementaire du PLD » totalement étranger à la « politique budgétaire active et responsable », ou une « étiquette » créée par les médias pour catégoriser les choses. La télévision et la presse écrite jouissaient autrefois du privilège de contrôler l’opinion publique en choisissant ce qu’elles diffusaient. Les médias ont construit un récit en partant du principe que « politique budgétaire active et responsable » équivalait à l’émission illimitée d’obligations d’État. Takaichi Sanae elle-même a précisé que cet « investissement » était plus spécifique que la simple « limitation des dépenses publiques aux investissements stratégiques (gestion de crise et secteurs de croissance) ». C’est sur cette base que les trois piliers de la politique de Takaichi Sanae sont la « flexibilité des dépenses publiques » et des « investissements audacieux dans la gestion de crise et la croissance ». Takaichi est convaincu qu’à l’avenir, internet et les réseaux sociaux permettront de diversifier l’opinion publique.

Plutôt que de laisser les médias juger de la légitimité d’une question, « le gouvernement publiera ouvertement toutes les informations primaires, et le public pourra les consulter et se faire son propre avis ».

Cette structure constitue un nouveau système garantissant la transparence et la neutralité des informations que Takaichi présente au public.

Si Ota reste inflexible sur ses positions, malgré les failles logiques et la transparence de l’information, c’est parce qu’il croit au « sanctuaire » des médias traditionnels (un support d’information inviolable) et s’accroche au « récit » qu’il a créé.

Ils ne font que se protéger et s’enivrer de leurs propres convictions au sein d’une chambre d’écho fermée

———————-
———————-

Toto je postoj zástupce médií! Veřejná kritika vypukla kvůli Otovu postoji, kdy slepě akceptoval mediální hodnocení „zodpovědné aktivní fiskální politiky“ a „udržování a rozšiřování moci vyvoláváním krize“. Převezměte odpovědnost za to, co říkáte, a nevymýšlejte si nesmyslné výmluvy. Nechápejte to špatně. Vaše pozice celebrity je k ničemu. Vy jste zástupce médií! Médium, které nemá zavedenou informační gramotnost, není zodpovědným zástupcem, je to nesmysl. Z pohledu médií:

„Nemyslím si, že jsem na vině.“ = „Udržování a rozšiřování moci vyvoláváním krize“
„Jen jsem se ptal, jestli jste zvážil, co by se stalo, kdybyste selhal.“ = „Trvání na dodržování pravidel“
Pokud je za pravdu akceptována pouze jedna strana, pak „svoboda = demokracie“ není „svoboda = demokracie“, ale „diktatura = komunismus“.
Otázka, která slepě akceptovala mediální hodnocení „odpovědné aktivní fiskální politiky“ jakožto „gatekeepingu“, proto neumožnila veřejnosti přístup k primárním informacím a potvrzení, jak daleko se tvrzení médií od reality liší. Veřejná kritika platnosti otázky, která vedla k vlně kritiky, že se jedná o pokus o udržení a rozšíření moci vyvoláním vážné krize, byla neopodstatněná. Kritika byla namířena proti „skupině LDP v Diet“ zcela nesouvisející s „odpovědnou aktivní fiskální politikou“, nebo proti „nálepce“ vytvořené médii za účelem kategorizace věcí. Televize a noviny si kdysi užívaly výsady ovládat veřejné mínění tím, že rozhodovaly o tom, o čem informovat. Média vytvořila narativ založený na předpokladu, že „odpovědná aktivní fiskální politika“ se rovná vydávání neomezeného množství státních dluhopisů. Takaichi sama tuto „investici“ konkrétněji označila za „omezení fiskálních výdajů na strategické investice (oblasti krizového řízení a růstu).“ Na základě toho jsou třemi pilíři Takaichi Sanae „flexibilní fiskální výdaje“ a „odvážné investice do krizového řízení a růstu“.

Takaichi je přesvědčen, že internet a sociální média v budoucnu umožní diverzifikaci veřejného mínění. Místo toho, aby média posuzovala legitimitu otázky, „vláda veřejně zveřejní všechny primární informace a veřejnost si je bude moci prohlédnout a učinit si úsudek.“ Tato struktura je novým systémem, který zajišťuje transparentnost a neutralitu informací, které Takaichi veřejnosti prezentuje. Důvod, proč Ota zůstává neochvějný ve svých názorech, a to i tváří v tvář logickým chybám a transparentnosti informací, je ten, že věří v „útočiště“ existujících médií (nedotknutelné médium informací) a lpí na „příběhu“, který vytvořil. Pouze hledají sebezáchovu a sebeopojení v uzavřené ozvěnové komoře

———————-
———————-

Это позиция представителя СМИ! Общественная критика разразилась из-за позиции Оты, который слепо принимает оценку СМИ о «ответственной активной фискальной политике» и «поддержании и расширении власти путем провоцирования кризиса». Берите на себя ответственность за свои слова и не придумывайте нелепых оправданий.
Не поймите меня неправильно.
Ваша позиция знаменитости бесполезна.
Вы — представитель СМИ!
СМИ, не обладающие информационной грамотностью, — это не ответственный представитель, это чушь.
С точки зрения СМИ:
«Я не думаю, что я виноват» = «Поддержание и расширение власти путем провоцирования кризиса»
«Я просто спрашивал, подумали ли вы о том, что произойдет, если вы потерпите неудачу» = «Настаивание на ограничении доступа к информации»
Если только одна сторона принимается за истину, то «свобода = демократия» — это не «свобода = демократия», а «диктатура = коммунизм».

Таким образом, вопрос, который слепо принимал оценку СМИ «ответственной активной фискальной политики» как попытку ограничить доступ к информации, не позволял общественности получить доступ к первичным данным и подтвердить, насколько утверждения СМИ далеки от реальности. Критика общественности в отношении обоснованности вопроса, которая привела к потоку критики о том, что это попытка сохранить и расширить власть путем провоцирования серьезного кризиса, была необоснованной. Критика была направлена ​​на «группу ЛДП в парламенте», совершенно не связанную с «ответственной активной фискальной политикой», или на «ярлык», созданный СМИ для классификации вещей. Телевидение и газеты когда-то пользовались привилегией контролировать общественное мнение, решая, о чем сообщать. СМИ создали нарратив, основанный на предпосылке, что «ответственная активная фискальная политика» равнозначна выпуску неограниченного количества государственных облигаций. Сама Такаичи специально назвала это «инвестицией», более конкретной, чем «ограничение фискальных расходов стратегическими инвестициями (управление кризисами и области роста)». Исходя из этого, тремя столпами Такаичи Санаэ являются «гибкие бюджетные расходы» и «смелое управление кризисами и инвестиции в рост».
Такаичи убежден, что в будущем интернет и социальные сети позволят диверсифицировать общественное мнение.
Вместо того чтобы СМИ оценивали легитимность вопроса, «правительство будет открыто публиковать всю первичную информацию, и общественность сможет увидеть ее и составить собственное мнение».
Эта структура представляет собой новую систему, обеспечивающую прозрачность и нейтральность информации, которую Такаичи представляет общественности.
Причина, по которой Ота остается непоколебимым в своих взглядах, даже перед лицом логических несоответствий и отсутствия прозрачности информации, заключается в том, что он верит в «святилище» существующих СМИ (неприкосновенное средство передачи информации) и цепляется за созданный им «нарратив».
Они просто стремятся к самосохранению и самоопьянению в замкнутом информационном пространстве

———————-
———————-

Questa è la posizione di un rappresentante dei media! Sono esplose critiche pubbliche per l’atteggiamento di Ota, che accetta ciecamente la valutazione dei media su "politica fiscale attiva e responsabile" e "mantenimento ed espansione del potere incitando una crisi". Assumiti la responsabilità di ciò che dici e non inventare scuse inutili.
Non farti un’idea sbagliata.
La tua posizione di celebrità è inutile.
Sei tu il rappresentante dei media!
Un organo di stampa che non ha competenze informative non è un rappresentante responsabile, è spazzatura.
Dal punto di vista dei media:
"Non credo di essere in colpa." = "Mantenere ed espandere il potere incitando una crisi"
"Stavo solo chiedendo se avevi considerato cosa sarebbe successo se avessi fallito." = "Insistere sul gatekeeping"
Se solo una parte viene accettata come verità, allora "libertà = democrazia" non è "libertà = democrazia", ​​ma "dittatura = comunismo".
Pertanto, la domanda, che accettava ciecamente la valutazione dei media di "politica fiscale attiva e responsabile" come un’azione di controllo, non ha permesso al pubblico di accedere alle informazioni primarie e di confermare quanto le affermazioni dei media fossero lontane dalla realtà. Le critiche pubbliche alla validità della domanda, che hanno portato a un’ondata di critiche secondo cui si trattava di un tentativo di mantenere ed espandere il potere incitando una grave crisi, erano infondate. Le critiche erano rivolte a un "gruppo della Dieta LDP" completamente estraneo alla "politica fiscale attiva e responsabile", o a un’"etichetta" creata dai media per categorizzare le cose. Televisione e giornali un tempo godevano del privilegio di controllare l’opinione pubblica decidendo cosa riportare. I media hanno creato una narrazione basata sulla premessa che "politica fiscale attiva e responsabile" equivalga all’emissione illimitata di titoli di Stato. La stessa Takaichi ha definito questo "investimento" più specifico di "limitare la spesa fiscale agli investimenti strategici (gestione delle crisi e aree di crescita)". Su questa base, i tre pilastri di Takaichi Sanae sono "spesa fiscale flessibile" e "gestione coraggiosa delle crisi e investimenti per la crescita".
Takaichi è convinto che in futuro internet e i social media consentiranno di diversificare l’opinione pubblica.
Invece di lasciare che siano i media a giudicare la legittimità di una domanda, "il governo renderà pubbliche tutte le informazioni primarie e il pubblico potrà vederle ed esprimere un giudizio".
Questa struttura è un nuovo sistema che garantisce la trasparenza e la neutralità delle informazioni che Takaichi presenta al pubblico.
Il motivo per cui Ota rimane fermo nelle sue opinioni, anche di fronte a difetti logici e alla trasparenza delle informazioni, è perché crede nel "santuario" dei media esistenti (un mezzo di informazione inviolabile) e si aggrappa alla "narrativa" che ha creato.
Cercano semplicemente di autoconservarsi e di autointossicarsi all’interno di una camera di risonanza chiusa

———————-
———————-

¡Esta es la postura de un representante de los medios! La actitud de Ota de aceptar ciegamente la evaluación de los medios sobre una "política fiscal activa y responsable" y "mantener y expandir el poder incitando una crisis" ha sido objeto de críticas públicas. Asume la responsabilidad de lo que dices y no pongas excusas absurdas.

No te equivoques.

Tu posición como celebridad es inútil.

¡Tú eres el representante de los medios!

Un medio de comunicación sin alfabetización informativa no es un representante responsable, es una basura.

Desde la perspectiva de los medios:

"No creo tener la culpa." = "Mantener y expandir el poder incitando una crisis."

"Solo preguntaba si habías considerado qué pasaría si fracasaras." = "Insistir en el control de acceso."

Si solo se acepta una de las partes como la verdad, entonces "libertad = democracia" no es "libertad = democracia", sino "dictadura = comunismo". Por lo tanto, la pregunta, que aceptó ciegamente la evaluación mediática de una "política fiscal activa responsable" como una medida de control, impidió al público acceder a información primaria y confirmar la distancia de las afirmaciones mediáticas a la realidad. Las críticas públicas a la validez de la pregunta, que dieron lugar a una oleada de críticas, calificándola de intento de mantener y expandir el poder incitando una grave crisis, resultaron infundadas. Las críticas se dirigieron a un "grupo de la Dieta del PLD" completamente ajeno a la "política fiscal activa responsable", o a una "etiqueta" creada por los medios para categorizar las cosas. La televisión y los periódicos disfrutaron en su momento del privilegio de controlar la opinión pública al decidir qué informar. Los medios crearon una narrativa basada en la premisa de que una "política fiscal activa responsable" equivale a emitir bonos gubernamentales ilimitados. La propia Takaichi ha calificado específicamente esta "inversión" de forma más específica que "limitar el gasto fiscal a inversiones estratégicas (gestión de crisis y áreas de crecimiento)". En base a esto, los tres pilares de Takaichi Sanae son "gasto fiscal flexible" e "inversiones audaces en gestión de crisis y crecimiento". Takaichi está convencido de que, en el futuro, internet y las redes sociales permitirán diversificar la opinión pública.
En lugar de que los medios juzguen la legitimidad de una pregunta, «el gobierno publicará abiertamente toda la información primaria, y el público podrá verla y emitir un juicio».
Esta estructura es un nuevo sistema que garantiza la transparencia y la neutralidad de la información que Takaichi presenta al público.
La razón por la que Ota se mantiene firme en sus opiniones, incluso frente a las fallas lógicas y la transparencia informativa, es porque cree en el «santuario» de los medios existentes (un medio de información inviolable) y se aferra a la «narrativa» que ha creado.
Solo buscan la autopreservación y la autointoxicación dentro de una cámara de resonancia cerrada

———————-
———————-

Đây là lập trường của một đại diện truyền thông! Dư luận đã chỉ trích gay gắt thái độ của Ota khi mù quáng chấp nhận đánh giá của truyền thông về "chính sách tài khóa chủ động có trách nhiệm" và "duy trì và mở rộng quyền lực bằng cách kích động khủng hoảng". Hãy chịu trách nhiệm về những gì bạn nói và đừng đưa ra những lời bào chữa vô lý.

Đừng hiểu nhầm.

Vị trí người nổi tiếng của bạn là vô dụng.

Bạn là đại diện truyền thông!

Một cơ quan truyền thông thiếu kiến ​​thức về thông tin không phải là một đại diện có trách nhiệm, mà là vô dụng.

Từ góc nhìn của truyền thông:
"Tôi không nghĩ mình có lỗi." = "Duy trì và mở rộng quyền lực bằng cách kích động khủng hoảng"
"Tôi chỉ hỏi liệu bạn đã cân nhắc điều gì sẽ xảy ra nếu bạn thất bại." = "Khăng khăng giữ kín thông tin"
Nếu chỉ một phía được chấp nhận là sự thật, thì "tự do = dân chủ" không phải là "tự do = dân chủ," mà là "độc tài = cộng sản." Do đó, câu hỏi, vốn mù quáng chấp nhận đánh giá của giới truyền thông về "chính sách tài khóa chủ động có trách nhiệm" như một hình thức kiểm soát thông tin, đã không cho phép công chúng tiếp cận thông tin gốc và xác nhận mức độ sai lệch giữa những tuyên bố của giới truyền thông và thực tế. Những lời chỉ trích công khai về tính hợp lệ của câu hỏi, dẫn đến làn sóng chỉ trích rằng đó là một nỗ lực nhằm duy trì và mở rộng quyền lực bằng cách kích động một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng, là không có căn cứ. Lời chỉ trích nhắm vào một "nhóm nghị sĩ LDP" hoàn toàn không liên quan đến "chính sách tài khóa chủ động có trách nhiệm", hoặc vào một "nhãn mác" do giới truyền thông tạo ra để phân loại sự việc. Truyền hình và báo chí từng được hưởng đặc quyền kiểm soát dư luận bằng cách quyết định những gì cần đưa tin. Giới truyền thông đã tạo ra một câu chuyện dựa trên tiền đề rằng "chính sách tài khóa chủ động có trách nhiệm" tương đương với việc phát hành trái phiếu chính phủ không giới hạn. Bản thân bà Takaichi đã gọi cụ thể "khoản đầu tư" này là cụ thể hơn so với "giới hạn chi tiêu tài khóa cho các khoản đầu tư chiến lược (quản lý khủng hoảng và các lĩnh vực tăng trưởng)". Dựa trên điều này, ba trụ cột của Takaichi Sanae là "chi tiêu tài khóa linh hoạt" và "đầu tư táo bạo vào quản lý khủng hoảng và tăng trưởng".
Takaichi tin chắc rằng trong tương lai, internet và mạng xã hội sẽ cho phép dư luận trở nên đa dạng hơn.

Thay vì giới truyền thông đánh giá tính chính thống của một vấn đề, "chính phủ sẽ công khai tất cả thông tin gốc, và công chúng sẽ có thể xem và đưa ra phán xét."
Cấu trúc này là một hệ thống mới đảm bảo tính minh bạch và trung lập của thông tin mà Takaichi trình bày cho công chúng.

Lý do Ota vẫn kiên định với quan điểm của mình, ngay cả khi đối mặt với những sai sót logic và tính minh bạch của thông tin, là vì anh ta tin vào "sự bất khả xâm phạm" của các phương tiện truyền thông hiện có (một phương tiện thông tin bất khả xâm phạm) và bám víu vào "câu chuyện" mà anh ta đã tạo ra.

Họ chỉ đơn thuần tìm kiếm sự tự bảo vệ và tự thỏa mãn trong một buồng vọng khép kín

———————-
———————-

यह एक मीडिया रिप्रेजेंटेटिव की पोजीशन है! ओटा के "रिस्पॉन्सिबल एक्टिव फिस्कल पॉलिसी" और "संकट पैदा करके पावर बनाए रखना और बढ़ाना" के मीडिया के असेसमेंट को आँख बंद करके मान लेने के रवैये पर पब्लिक में बुराई हुई है। आप जो कहते हैं उसकी ज़िम्मेदारी लें और बेकार के बहाने न बनाएँ।
गलतफहमी न पालें।
एक सेलिब्रिटी के तौर पर आपकी पोजीशन बेकार है।
आप मीडिया रिप्रेजेंटेटिव हैं!
एक मीडिया आउटलेट जिसके पास इन्फॉर्मेशन लिटरेसी नहीं है, वह एक रिस्पॉन्सिबल रिप्रेजेंटेटिव नहीं है, यह बकवास है।
मीडिया के नज़रिए से:
"मुझे नहीं लगता कि मेरी कोई गलती है।" = "संकट पैदा करके पावर बनाए रखना और बढ़ाना"
"मैं बस यह पूछ रहा था कि क्या आपने सोचा है कि अगर आप फेल हो गए तो क्या होगा।" = "गेटकीपिंग पर ज़ोर देना"
अगर सिर्फ़ एक तरफ को सच मान लिया जाए, तो "आज़ादी = डेमोक्रेसी" "आज़ादी = डेमोक्रेसी" नहीं, बल्कि "डिक्टेटरशिप = कम्युनिज़्म" है।
इसलिए, यह सवाल, जिसने मीडिया के "ज़िम्मेदार एक्टिव फिस्कल पॉलिसी" के आकलन को आँख बंद करके गेटकीपिंग मान लिया, जनता को मुख्य जानकारी तक पहुँचने और यह कन्फर्म करने की इजाज़त नहीं दी कि मीडिया के दावे असलियत से कितने दूर थे। सवाल की सच्चाई की जनता की आलोचना, जिसके कारण यह आलोचना हुई कि यह एक गंभीर संकट को भड़काकर सत्ता बनाए रखने और बढ़ाने की कोशिश थी, बेबुनियाद थी। यह आलोचना एक "LDP डाइट ग्रुप" पर की गई थी, जिसका "ज़िम्मेदार एक्टिव फिस्कल पॉलिसी" से कोई लेना-देना नहीं था, या मीडिया द्वारा चीज़ों को कैटेगराइज़ करने के लिए बनाए गए "लेबल" पर की गई थी। टेलीविज़न और अखबारों को कभी यह तय करके जनता की राय को कंट्रोल करने का खास अधिकार मिला था कि क्या रिपोर्ट करना है। मीडिया ने इस आधार पर एक कहानी बनाई कि "ज़िम्मेदार एक्टिव फिस्कल पॉलिसी" का मतलब है अनलिमिटेड सरकारी बॉन्ड जारी करना। ताकाइची ने खुद इस "इन्वेस्टमेंट" को "फिस्कल खर्च को स्ट्रेटेजिक इन्वेस्टमेंट (क्राइसिस मैनेजमेंट और ग्रोथ एरिया) तक सीमित करने" से ज़्यादा खास बताया है। इसके आधार पर, ताकाइची साने के तीन पिलर्स हैं "फ्लेक्सिबल फिस्कल खर्च" और "बोल्ड क्राइसिस मैनेजमेंट और ग्रोथ इन्वेस्टमेंट।" ताकाइची को यकीन है कि भविष्य में, इंटरनेट और सोशल मीडिया से लोगों की राय अलग-अलग तरह की हो पाएगी।

मीडिया किसी सवाल की सच्चाई को जज करने के बजाय, "सरकार सारी बेसिक जानकारी खुले तौर पर जारी करेगी, और लोग उसे देखकर अपना फैसला ले सकेंगे।"

यह स्ट्रक्चर एक नया सिस्टम है जो ताकाइची द्वारा लोगों के सामने पेश की जाने वाली जानकारी की ट्रांसपेरेंसी और न्यूट्रैलिटी पक्का करता है।

ओटा लॉजिकल कमियों और जानकारी की ट्रांसपेरेंसी के बावजूद भी अपने विचारों पर इसलिए अडिग रहते हैं, क्योंकि उन्हें मौजूदा मीडिया (जानकारी का एक अटूट माध्यम) की "अभयारण्य" पर विश्वास है और वे अपने बनाए "नैरेटिव" से चिपके रहते हैं।

वे बस एक बंद इको चैंबर में खुद को बचाने और खुद को नशे में धुत करने की कोशिश कर रहे हैं

———————-
———————-

এটা একজন গণমাধ্যম প্রতিনিধির অবস্থান! "দায়িত্বশীল সক্রিয় রাজস্ব নীতি" এবং "সঙ্কট তৈরি করে ক্ষমতা বজায় রাখা এবং সম্প্রসারণ" সম্পর্কে মিডিয়ার মূল্যায়ন অন্ধভাবে গ্রহণ করার ওটার মনোভাব নিয়ে জনসাধারণের সমালোচনা শুরু হয়েছে। আপনি যা বলেন তার জন্য দায়িত্ব নিন এবং বাজে অজুহাত তৈরি করবেন না।
ভুল ধারণা করবেন না।
একজন সেলিব্রিটি হিসেবে আপনার অবস্থান অকেজো।
আপনি মিডিয়া প্রতিনিধি!
যে মিডিয়া আউটলেটে তথ্য সাক্ষরতা নেই সে একজন দায়িত্বশীল প্রতিনিধি নয়, এটি বাজে কথা।
গণমাধ্যমের দৃষ্টিকোণ থেকে:
"আমি মনে করি না আমার দোষ আছে।" = "সঙ্কট তৈরি করে ক্ষমতা বজায় রাখা এবং সম্প্রসারণ করা"
"আমি কেবল জিজ্ঞাসা করছিলাম যে আপনি কি ভেবে দেখেছেন যদি আপনি ব্যর্থ হন তবে কী হবে।" = "প্রহরী হিসেবে জেদ করা"
যদি কেবল একটি পক্ষকে সত্য হিসেবে গ্রহণ করা হয়, তাহলে "স্বাধীনতা = গণতন্ত্র" "স্বাধীনতা = গণতন্ত্র" নয়, বরং "একনায়কতন্ত্র = সাম্যবাদ"।
অতএব, "দায়িত্বশীল সক্রিয় রাজস্ব নীতি" সম্পর্কে মিডিয়ার মূল্যায়নকে অন্ধভাবে গ্রহণ করা প্রশ্নটি জনসাধারণকে প্রাথমিক তথ্য অ্যাক্সেস করতে এবং মিডিয়ার দাবিগুলি বাস্তবতা থেকে কতটা দূরে তা নিশ্চিত করতে দেয়নি। প্রশ্নের বৈধতা নিয়ে জনসাধারণের সমালোচনা, যার ফলে সমালোচনার ঝড় ওঠে যে এটি একটি গুরুতর সংকট উস্কে দিয়ে ক্ষমতা বজায় রাখার এবং সম্প্রসারণের প্রচেষ্টা, ভিত্তিহীন ছিল। সমালোচনাটি "দায়িত্বশীল সক্রিয় রাজস্ব নীতি"-এর সাথে সম্পূর্ণরূপে সম্পর্কিত নয় এমন একটি "এলডিপি ডায়েট গ্রুপ" বা "লেবেল"-এর দিকে পরিচালিত হয়েছিল যা মিডিয়া দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল বিষয়গুলিকে শ্রেণীবদ্ধ করার জন্য। টেলিভিশন এবং সংবাদপত্রগুলি একসময় কী রিপোর্ট করবেন তা সিদ্ধান্ত নিয়ে জনমত নিয়ন্ত্রণ করার সুযোগ উপভোগ করত। মিডিয়া এই ধারণার উপর ভিত্তি করে একটি আখ্যান তৈরি করেছিল যে "দায়িত্বশীল সক্রিয় রাজস্ব নীতি" সীমাহীন সরকারি বন্ড জারি করার সমান। তাকাইচি নিজেই বিশেষভাবে এই "বিনিয়োগ" কে "কৌশলগত বিনিয়োগের (সঙ্কট ব্যবস্থাপনা এবং বৃদ্ধির ক্ষেত্র) আর্থিক ব্যয় সীমাবদ্ধ করার চেয়ে বেশি নির্দিষ্ট" বলে অভিহিত করেছেন। এর উপর ভিত্তি করে, তাকাইচি সানার তিনটি স্তম্ভ হল "নমনীয় রাজস্ব ব্যয়" এবং "সাহসী সংকট ব্যবস্থাপনা এবং বৃদ্ধির বিনিয়োগ"।
তাকাইচি নিশ্চিত যে ভবিষ্যতে, ইন্টারনেট এবং সোশ্যাল মিডিয়া জনমতকে বৈচিত্র্যময় করে তুলবে।
কোনও প্রশ্নের বৈধতা বিচার করার পরিবর্তে, "সরকার সমস্ত প্রাথমিক তথ্য প্রকাশ্যে প্রকাশ করবে, এবং জনগণ তা দেখতে এবং রায় দিতে সক্ষম হবে।"
এই কাঠামোটি একটি নতুন ব্যবস্থা যা তাকাইচি জনসাধারণের কাছে যে তথ্য উপস্থাপন করেন তার স্বচ্ছতা এবং নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করে।
যৌক্তিক ত্রুটি এবং তথ্যের স্বচ্ছতার মুখোমুখি হয়েও ওটা তার মতামতে অটল থাকার কারণ হল, তিনি বিদ্যমান মিডিয়ার "অভয়ারণ্য" (তথ্যের একটি অলঙ্ঘনীয় মাধ্যম) বিশ্বাস করেন এবং তার তৈরি "আখ্যান" আঁকড়ে ধরে থাকেন।
তারা কেবল একটি বদ্ধ প্রতিধ্বনি কক্ষের মধ্যে আত্ম-সংরক্ষণ এবং আত্ম-মাতাল হওয়ার চেষ্টা করছেন

———————-
———————-

यो मिडिया प्रतिनिधिको अडान हो! "जिम्मेवार सक्रिय वित्तीय नीति" र "संकट निम्त्याएर शक्ति कायम राख्ने र विस्तार गर्ने" को मिडियाको मूल्याङ्कनलाई आँखा चिम्लेर स्वीकार गर्ने ओटाको मनोवृत्तिमाथि सार्वजनिक आलोचना भएको छ। तपाईंले भनेको कुराको जिम्मेवारी लिनुहोस् र फोहोर बहाना नबनाउनुहोस्।
गलत विचार नगर्नुहोस्।
सेलिब्रेटीका रूपमा तपाईंको पद बेकार छ।
तपाईं मिडिया प्रतिनिधि हुनुहुन्छ!
सूचना साक्षरता नभएको मिडिया आउटलेट जिम्मेवार प्रतिनिधि होइन, यो फोहोर हो।
मिडियाको दृष्टिकोणबाट:
"मलाई लाग्दैन कि म दोषी छु।" = "संकट निम्त्याएर शक्ति कायम राख्ने र विस्तार गर्ने"
"म सोधिरहेको थिएँ कि यदि तपाईंले असफल भएमा के हुन्छ भनेर विचार गर्नुभएको थियो।" = "गेटकिपिङमा जोड दिने"
यदि एउटा पक्षलाई मात्र सत्यको रूपमा स्वीकार गरियो भने, "स्वतन्त्रता = लोकतन्त्र" "स्वतन्त्रता = लोकतन्त्र" होइन, तर "तानाशाही = साम्यवाद" हो।
त्यसकारण, "जिम्मेवार सक्रिय वित्तीय नीति" को मिडियाको मूल्याङ्कनलाई गेटकिपिङको रूपमा अन्धाधुन्ध स्वीकार गर्ने प्रश्नले जनतालाई प्राथमिक जानकारी पहुँच गर्न र मिडियाको दाबी वास्तविकताबाट कति टाढा छ भनेर पुष्टि गर्न अनुमति दिएन। प्रश्नको वैधताको सार्वजनिक आलोचना, जसले गर्दा यो गम्भीर संकट निम्त्याएर शक्ति कायम राख्न र विस्तार गर्ने प्रयास हो भन्ने आलोचनाको वर्षा भयो, निराधार थियो। आलोचना "जिम्मेवार सक्रिय वित्तीय नीति" सँग पूर्ण रूपमा असंबद्ध "LDP आहार समूह" वा चीजहरूलाई वर्गीकृत गर्न मिडियाद्वारा सिर्जना गरिएको "लेबल" मा निर्देशित गरिएको थियो। टेलिभिजन र पत्रपत्रिकाहरूले एक पटक के रिपोर्ट गर्ने भनेर निर्णय गरेर जनमतलाई नियन्त्रण गर्ने विशेषाधिकारको आनन्द उठाउँथे। मिडियाले "जिम्मेवार सक्रिय वित्तीय नीति" असीमित सरकारी बन्ड जारी गर्नु बराबर हो भन्ने आधारमा कथा सिर्जना गर्‍यो। ताकाची आफैंले विशेष रूपमा यो "लगानी" लाई "रणनीतिक लगानी (संकट व्यवस्थापन र वृद्धि क्षेत्रहरू) मा वित्तीय खर्च सीमित गर्नु भन्दा बढी विशिष्ट भनेका छन्। यसको आधारमा, ताकाची सानेका तीन स्तम्भहरू "लचिलो वित्तीय खर्च" र "बोल्ड संकट व्यवस्थापन र वृद्धि लगानी" हुन्।
भविष्यमा इन्टरनेट र सामाजिक सञ्जालले जनमतलाई विविधीकरण गर्न सक्षम बनाउने कुरामा ताकाची विश्वस्त छन्।

मिडियाले प्रश्नको वैधताको न्याय गर्नुको सट्टा, "सरकारले सबै प्राथमिक जानकारी खुला रूपमा जारी गर्नेछ, र जनताले यसलाई हेर्न र निर्णय गर्न सक्षम हुनेछन्।"

यो संरचना एउटा नयाँ प्रणाली हो जसले ताकाचीले जनतालाई प्रस्तुत गर्ने जानकारीको पारदर्शिता र तटस्थता सुनिश्चित गर्दछ।

तार्किक त्रुटिहरू र सूचनाको पारदर्शिताको बाबजुद पनि ओटा आफ्नो विचारमा अडिग रहनुको कारण यो हो कि उनी अवस्थित मिडिया (सूचनाको अदृश्य माध्यम) को "अभयारण्य" मा विश्वास गर्छन् र उनले सिर्जना गरेको "कथा" मा टाँसिएका छन्।

तिनीहरू केवल बन्द प्रतिध्वनि कक्ष भित्र आत्म-संरक्षण र आत्म-माद खोजिरहेका छन्

———————-
———————-

මාධ්‍ය නියෝජිතයෙකුගේ ස්ථාවරය මෙයයි! "වගකිවයුතු ක්‍රියාකාරී මූල්‍ය ප්‍රතිපත්තියක්" සහ "අර්බුදයක් ඇති කිරීමෙන් බලය පවත්වා ගැනීම සහ පුළුල් කිරීම" පිළිබඳ මාධ්‍ය තක්සේරුව අන්ධ ලෙස පිළිගැනීමේ ඔටා ගේ ආකල්පය පිළිබඳව මහජන විවේචන මතු වී තිබේ. ඔබ පවසන දෙයට වගකීම භාර ගන්න සහ කුණු නිදහසට කරුණු ඉදිරිපත් නොකරන්න.
වැරදි අදහසක් ගන්න එපා.

කීර්තිමත් පුද්ගලයෙකු ලෙස ඔබේ ස්ථාවරය නිෂ්ඵලයි.

ඔබ මාධ්‍ය නියෝජිතයා!

තොරතුරු සාක්ෂරතාවය ක්‍රියාත්මක නොවන මාධ්‍ය ආයතනයක් වගකිවයුතු නියෝජිතයෙකු නොවේ, එය කුණු.

මාධ්‍යයේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන්:

"මම හිතන්නේ නැහැ මම වරදක් කරනවා කියලා." = "අර්බුදයක් ඇති කිරීමෙන් බලය පවත්වා ගැනීම සහ පුළුල් කිරීම"
"ඔබ අසමත් වුවහොත් කුමක් සිදුවේදැයි ඔබ සලකා බැලුවාද කියා මම ඇසුවෙමි." = "දොරටු රැකීම සඳහා අවධාරනය කිරීම"

එක් පැත්තක් පමණක් සත්‍යය ලෙස පිළිගනු ලැබුවහොත්, "නිදහස = ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය" යනු "නිදහස = ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය" නොව "ආඥාදායකත්වය = කොමියුනිස්ට්වාදය" වේ.
එබැවින්, "වගකිවයුතු ක්‍රියාකාරී මූල්‍ය ප්‍රතිපත්තිය" පිළිබඳ මාධ්‍ය තක්සේරුව දොරටු පාලනයක් ලෙස අන්ධ ලෙස පිළිගත් ප්‍රශ්නය, මහජනතාවට ප්‍රාථමික තොරතුරු වෙත ප්‍රවේශ වීමට සහ මාධ්‍ය ප්‍රකාශ යථාර්ථයෙන් කොතරම් දුරද යන්න තහවුරු කිරීමට ඉඩ දුන්නේ නැත. බරපතල අර්බුදයක් ඇති කිරීමෙන් බලය පවත්වා ගැනීමට සහ පුළුල් කිරීමට ගත් උත්සාහයක් බවට විවේචන ගලා ඒමට හේතු වූ ප්‍රශ්නයේ වලංගුභාවය පිළිබඳ මහජන විවේචනය පදනම් විරහිත විය. විවේචනය යොමු වූයේ "වගකිවයුතු ක්‍රියාකාරී මූල්‍ය ප්‍රතිපත්තියට" සම්පූර්ණයෙන්ම සම්බන්ධ නැති "LDP ඩයට් කණ්ඩායමක්" හෝ දේවල් වර්ගීකරණය කිරීම සඳහා මාධ්‍ය විසින් නිර්මාණය කරන ලද "ලේබලයක්" වෙත ය. රූපවාහිනිය සහ පුවත්පත් වරක් වාර්තා කළ යුතු දේ තීරණය කිරීමෙන් මහජන මතය පාලනය කිරීමේ වරප්‍රසාදය භුක්ති වින්දා. "වගකිවයුතු ක්‍රියාකාරී මූල්‍ය ප්‍රතිපත්තිය" යනු අසීමිත රජයේ බැඳුම්කර නිකුත් කිරීමට සමාන ය යන පදනම මත පදනම් වූ ආඛ්‍යානයක් මාධ්‍ය විසින් නිර්මාණය කරන ලදී. ටකයිචි විසින්ම මෙම "ආයෝජනය" "මූල්‍ය වියදම් උපායමාර්ගික ආයෝජන (අර්බුද කළමනාකරණය සහ වර්ධන ක්ෂේත්‍ර) වලට සීමා කිරීමට වඩා නිශ්චිත ලෙස හැඳින්වීය. මේ මත පදනම්ව, ටකයිචි සානේගේ කුළුණු තුන වන්නේ "නම්‍යශීලී මූල්‍ය වියදම්" සහ "නිර්භීත අර්බුද කළමනාකරණය සහ වර්ධන ආයෝජන" ය.
අනාගතයේදී, අන්තර්ජාලය සහ සමාජ මාධ්‍ය මගින් මහජන මතය විවිධාංගීකරණය කිරීමට හැකි වනු ඇතැයි ටකයිචි විශ්වාස කරයි.

මාධ්‍ය විසින් ප්‍රශ්නයක නීත්‍යානුකූලභාවය විනිශ්චය කරනවාට වඩා, "රජය සියලු ප්‍රාථමික තොරතුරු විවෘතව නිකුත් කරනු ඇති අතර, මහජනතාවට එය දැක විනිශ්චයක් කිරීමට හැකි වනු ඇත."

මෙම ව්‍යුහය ටකයිචි මහජනතාවට ඉදිරිපත් කරන තොරතුරු වල විනිවිදභාවය සහ මධ්‍යස්ථභාවය සහතික කරන නව පද්ධතියකි.

තාර්කික දෝෂ සහ තොරතුරු වල විනිවිදභාවය හමුවේ පවා ඔටා තම අදහස්වල ස්ථිරව සිටීමට හේතුව, ඔහු පවතින මාධ්‍යවල "ශුද්ධස්ථානය" (තොරතුරු වල උල්ලංඝනය කළ නොහැකි මාධ්‍යයක්) විශ්වාස කරන අතර ඔහු නිර්මාණය කර ඇති "ආඛ්‍යානය" තුළ ඇලී සිටීමයි.

ඔවුන් හුදෙක් සංවෘත දෝංකාර කුටියක් තුළ ස්වයං සංරක්ෂණය සහ ස්වයං-මත්වීම සොයමින් සිටිති

———————-
———————-

இதுதான் ஒரு ஊடக பிரதிநிதியின் நிலைப்பாடு! "பொறுப்பான செயலில் உள்ள நிதிக் கொள்கை" மற்றும் "நெருக்கடியைத் தூண்டுவதன் மூலம் அதிகாரத்தைப் பராமரித்தல் மற்றும் விரிவுபடுத்துதல்" என்ற ஊடகங்களின் மதிப்பீட்டை குருட்டுத்தனமாக ஏற்றுக்கொள்ளும் ஓட்டாவின் அணுகுமுறை குறித்து பொதுமக்களின் விமர்சனங்கள் வெடித்துள்ளன. நீங்கள் சொல்வதற்குப் பொறுப்பேற்கவும், குப்பை சாக்குப்போக்குகளைச் சொல்லாதீர்கள்.

தவறான கருத்தைப் பெறாதீர்கள்.

ஒரு பிரபலமாக உங்கள் நிலைப்பாடு பயனற்றது.

நீங்கள் ஊடக பிரதிநிதி!

தகவல் கல்வியறிவு இல்லாத ஒரு ஊடக நிறுவனம் பொறுப்பான பிரதிநிதி அல்ல, அது குப்பை.

"நான் தவறு செய்ததாக நான் நினைக்கவில்லை." = "நெருக்கடியைத் தூண்டுவதன் மூலம் அதிகாரத்தைப் பராமரித்தல் மற்றும் விரிவுபடுத்துதல்"

நீங்கள் தோல்வியுற்றால் என்ன நடக்கும் என்று நீங்கள் யோசித்தீர்களா என்று நான் கேட்டேன்." = "வாயில் காவலை வலியுறுத்துதல்"

ஒரு பக்கம் மட்டுமே உண்மையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், "சுதந்திரம் = ஜனநாயகம்" என்பது "சுதந்திரம் = ஜனநாயகம்" அல்ல, மாறாக "சர்வாதிகாரம் = கம்யூனிசம்".
எனவே, "பொறுப்பான செயலில் உள்ள நிதிக் கொள்கை" என்ற ஊடக மதிப்பீட்டை வாயில்கீப்பிங் என்று கண்மூடித்தனமாக ஏற்றுக்கொண்ட கேள்வி, பொதுமக்கள் முதன்மைத் தகவல்களை அணுகவும், ஊடகங்களின் கூற்றுக்கள் யதார்த்தத்திலிருந்து எவ்வளவு தூரம் என்பதை உறுதிப்படுத்தவும் அனுமதிக்கவில்லை. ஒரு கடுமையான நெருக்கடியைத் தூண்டுவதன் மூலம் அதிகாரத்தைப் பராமரிக்கவும் விரிவுபடுத்தவும் இது ஒரு முயற்சி என்ற விமர்சனத்தின் வெளிப்பாட்டிற்கு வழிவகுத்த கேள்வியின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்த பொது விமர்சனம் ஆதாரமற்றது. "பொறுப்பான செயலில் உள்ள நிதிக் கொள்கை" அல்லது விஷயங்களை வகைப்படுத்த ஊடகங்களால் உருவாக்கப்பட்ட "லேபிள்" ஆகியவற்றுடன் முற்றிலும் தொடர்பில்லாத "LDP டயட் குழு" மீது விமர்சனம் செலுத்தப்பட்டது. தொலைக்காட்சி மற்றும் செய்தித்தாள்கள் ஒரு காலத்தில் என்ன தெரிவிக்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிப்பதன் மூலம் பொதுக் கருத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் பாக்கியத்தை அனுபவித்தன. "பொறுப்பான செயலில் உள்ள நிதிக் கொள்கை" என்பது வரம்பற்ற அரசாங்கப் பத்திரங்களை வெளியிடுவதற்குச் சமம் என்ற முன்மாதிரியின் அடிப்படையில் ஊடகங்கள் ஒரு கதையை உருவாக்கின. "நிதிச் செலவினங்களை மூலோபாய முதலீடுகளுக்கு (நெருக்கடி மேலாண்மை மற்றும் வளர்ச்சிப் பகுதிகள்) மட்டுப்படுத்துவதை விட, தகைச்சி இந்த "முதலீட்டை" மிகவும் குறிப்பிட்டதாக குறிப்பிட்டுள்ளார். இதன் அடிப்படையில், தகைச்சி சனாவின் மூன்று தூண்கள் "நெகிழ்வான நிதிச் செலவு" மற்றும் "தைரியமான நெருக்கடி மேலாண்மை மற்றும் வளர்ச்சி முதலீடுகள்" ஆகும்.
எதிர்காலத்தில், இணையம் மற்றும் சமூக ஊடகங்கள் பொதுமக்களின் கருத்தை பன்முகப்படுத்த உதவும் என்று தகைச்சி உறுதியாக நம்புகிறார்.

ஊடகங்கள் ஒரு கேள்வியின் நியாயத்தன்மையை மதிப்பிடுவதற்குப் பதிலாக, "அரசாங்கம் அனைத்து முதன்மைத் தகவல்களையும் வெளிப்படையாக வெளியிடும், மேலும் பொதுமக்கள் அதைப் பார்த்து ஒரு தீர்ப்பை வழங்க முடியும்."

இந்த அமைப்பு, தகைச்சி பொதுமக்களுக்கு வழங்கும் தகவல்களின் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் நடுநிலைமையை உறுதி செய்யும் ஒரு புதிய அமைப்பாகும்.

தர்க்கரீதியான குறைபாடுகள் மற்றும் தகவலின் வெளிப்படைத்தன்மை இருந்தபோதிலும், ஓட்டா தனது கருத்துக்களில் உறுதியாக இருப்பதற்குக் காரணம், அவர் இருக்கும் ஊடகங்களின் "புனிதத்தை" (தகவலின் மீற முடியாத ஊடகம்) நம்புவதாலும், அவர் உருவாக்கிய "கதையை" பற்றிக் கொள்வதாலும் தான்.

அவர்கள் ஒரு மூடிய எதிரொலி அறைக்குள் சுய பாதுகாப்பு மற்றும் சுய போதையை மட்டுமே தேடுகிறார்கள்

———————-
———————-

Huu ndio msimamo wa mwakilishi wa vyombo vya habari! Ukosoaji wa umma umeibuka kuhusu mtazamo wa Ota wa kukubali bila kujua tathmini ya vyombo vya habari kuhusu "sera ya fedha inayofanya kazi kwa uwajibikaji" na "kudumisha na kupanua mamlaka kwa kuchochea mgogoro." Chukua jukumu kwa unachosema na usitoe visingizio visivyofaa.

Usielewe vibaya.

Msimamo wako kama mtu mashuhuri hauna maana.

Wewe ndiye mwakilishi wa vyombo vya habari!

Chombo cha habari ambacho hakina ujuzi wa habari si mwakilishi anayewajibika, ni upuuzi.

Kwa mtazamo wa vyombo vya habari:

"Sidhani kama mimi nina kosa." = "Kudumisha na kupanua mamlaka kwa kuchochea mgogoro"

"Nilikuwa nauliza tu ikiwa umefikiria nini kitatokea ikiwa utashindwa." = "Kusisitiza juu ya ulinzi wa lango"

Ikiwa upande mmoja tu unakubaliwa kama ukweli, basi "uhuru = demokrasia" si "uhuru = demokrasia," bali "udikteta = ukomunisti."
Kwa hivyo, swali hilo, ambalo lilikubali bila kufikiri tathmini ya vyombo vya habari kuhusu "sera ya fedha inayowajibika" kama ulinzi wa lango, halikuruhusu umma kupata taarifa za msingi na kuthibitisha jinsi madai ya vyombo vya habari yalivyokuwa mbali na ukweli. Ukosoaji wa umma kuhusu uhalali wa swali hilo, ambao ulisababisha ukosoaji mwingi kwamba ilikuwa jaribio la kudumisha na kupanua mamlaka kwa kuchochea mgogoro mkubwa, haukuwa na msingi. Ukosoaji huo ulielekezwa kwa "kundi la LDP Lishe" lisilohusiana kabisa na "sera ya fedha inayowajibika," au "lebo" iliyoundwa na vyombo vya habari ili kuainisha mambo. Televisheni na magazeti hapo awali yalifurahia fursa ya kudhibiti maoni ya umma kwa kuamua nini cha kuripoti. Vyombo vya habari viliunda simulizi kulingana na dhana kwamba "sera ya fedha inayowajibika" ni sawa na kutoa dhamana za serikali zisizo na kikomo. Takaichi mwenyewe ameuita "uwekezaji" huu mahususi zaidi kuliko "kupunguza matumizi ya fedha kwa uwekezaji wa kimkakati (usimamizi wa mgogoro na maeneo ya ukuaji)." Kulingana na hili, nguzo tatu za Takaichi Sanae ni "matumizi rahisi ya fedha" na "usimamizi wa mgogoro na uwekezaji wa ukuaji."
Takaichi anaamini kwamba katika siku zijazo, mtandao na mitandao ya kijamii vitawezesha maoni ya umma kugawanywa.

Badala ya vyombo vya habari kuhukumu uhalali wa swali, "serikali itatoa taarifa zote za msingi waziwazi, na umma utaweza kuziona na kutoa hukumu."
Muundo huu ni mfumo mpya unaohakikisha uwazi na kutoegemea upande wowote wa taarifa ambazo Takaichi anawasilisha kwa umma.

Sababu ya Ota kubaki imara katika maoni yake, hata mbele ya dosari za kimantiki na uwazi wa taarifa, ni kwa sababu anaamini katika "mahali patakatifu" pa vyombo vya habari vilivyopo (njia isiyoweza kukiukwa ya taarifa) na anashikilia "simulizi" aliyoiunda.

Wanatafuta tu kujilinda na kujilewesha ndani ya chumba kilichofungwa cha mwangwi

———————-