煽るだけで全く何もしないメディアは不要!生成AIに注意!小野田、河野氏のブロック問題無し!ネットの世界で通常馬鹿でも理解できますよね!政策やそれをソースとした話題、相互主義でない為矛先が違います。失笑

相互主義、単独主義が参考になると思いますが、
えー国家間じゃねーしと言ったら、それも極論で思考固着ですよ。

小野田、河野氏のブロックは全く問題ありません。
双方
オフィシャルはFBと記載している以上、ネット上にマクロ世界=話題のセグメント（領域）を構築しています。
これ、理解できないのは、共産主義、単独主義、ネット初心者、老害だと理解できます。
リアルの世界に、家、会社、毎時、店舗、道端、どこを歩くか、交差点をどこで曲がるか、電車の席、居酒屋での雑談、友人とのトイレ雑談、帰り道の商品選択、スタバの席と同じです。
これ理解していない奴は、既に鎖国的民族だとわかります。
ネット空間はこれより、多いのでマクロ世界と言っても良いでしょう。

例えば、
居酒屋で盛り上がる会話は、刻一刻と変化する繊細なものです。
その輪の外にいる者が、いきなり至近距離で直立不動のまま「いいね」と割り込んでくる。
これは、相手との距離感を無視した”単独主義”そのものと言えます。
本来、その場に加わるには、相手から「介入の公認」を得るプロセスが必要です。
SNSやネットの世界では通常、賢明な人々は”住み分け”という形でこの礼儀を守っています

単独主義と”ブロック”の断絶
単独主義的な振る舞いをする人には、なぜ自分が”ブロック（拒絶）”されるのかが理解できません。
彼らは相手の意向や場の空気を一切確認せず、自らの主観と都合だけで物事を進め、一方的に自分の存在を認めさせるという”義務”を相手に強要するからです。

相互主義に至るための”深度”
会話のキャッチボールを成立させるには、バイアス（偏見）を乗り越えるほどの深い洞察が必要です。
たとえば「この料理のピリッとした刺激に、その酒は合わない」という踏み込んだ発言に対し、「いいね」という浅い切り返ししかできない者は、そこで思考の深度を見透かされます。
「そうだよね！」という共感が生まれるのは、互いの知識と解釈が重なり合う”相互主義”のプロセスがあるからです。

結論：なぜ”ブロック”という拒絶が起きるのか
何の知見も持たず、エコーチェンバーで増幅された浅知恵を振りかざして他者の空間に踏み込む行為は、知的な揺らぎを生むだけであり、相手にとっては異質でしかありません。
勝手に他者のマクロな世界（深い対話の場）へ土足で踏み込めば、結果として”ブロック”という拒絶反応を招くのは当然の帰結なのです。

小野田、河野氏のブロックは全く問題ありません。
議員と言う立場に対して単独主義側が拒否られたと言うストーリを描いているなら
オフィシャルはFBか、自ら議員となって民意を集めることか始めましょう。
それが、相互主義に至るための”深度”に至る為の近道です。

———————-

We don’t need media that just stirs up trouble and does absolutely nothing! Beware of AI generators! Blocking Onoda and Kono is no problem! Even an average idiot can understand this in the online world! Policies and topics based on them are not reciprocal, so the target is different. LOL

Reciprocity and unilateralism are helpful,
But saying, "Well, it’s not between countries," is also an extreme example of rigid thinking.

Blocking Onoda and Kono is no problem at all.

Both
Since the official Facebook account states that it is Facebook, a macro world = a segment of topics (areas) is being constructed online.

Those who don’t understand this are clearly communists, unilateralists, internet novices, or old folks.

It’s the same as in the real world: your home, your office, the hour, the store, the street, where you walk, where you turn at an intersection, your seat on the train, casual conversations at a bar, casual conversations with friends in the bathroom, choosing what to buy on the way home, and your seat at Starbucks.

People who don’t understand this are already a closed-door society.
The online world is even larger than this, so it could be called a macro world.

For example,
A lively conversation at a bar is a delicate one, changing from moment to moment.

Suddenly, someone outside the group suddenly interrupts, standing motionless and saying "like."

This is the epitome of "unilateralism," ignoring the sense of distance between oneself and the other.

In reality, to join a conversation, one must first gain the other person’s "official approval to intervene."

In the world of social media and the internet, wise people typically observe this courtesy by "segregating their identities."

The disconnect between unilateralism and "blocking"

People who behave in a unilateral manner cannot understand why they are "blocked (rejected)."

This is because they proceed based solely on their own subjective opinion and convenience, without ever considering the other person’s intentions or the mood of the situation, and unilaterally force others to accept their existence.

Depth Required for Reciprocity
To successfully engage in a conversation, deep insight is required that overcomes bias.
For example, if someone can only respond with a shallow "I agree" to a deep statement like, "That alcohol doesn’t go well with the spicy kick of this dish," the depth of their thinking is clearly revealed.
The empathy of, "That’s right!" arises because of the process of "reciprocity," in which mutual knowledge and interpretations overlap.

Conclusion: Why does rejection known as "blocking" occur?
The act of invading another person’s space without any knowledge and brandishing shallow wisdom amplified by an echo chamber only creates intellectual uncertainty and makes the other person seem alien.
It is only natural that if you arbitrarily intrude into another person’s macro world (a space for deep dialogue), you will end up with a rejection known as "blocking."

There is absolutely nothing wrong with blocking Onoda and Kono.
If you’re writing a story about unilateralism being rejected by the position of a legislator,
you should either officially start on Facebook or become a legislator yourself and gather public opinion.
That’s the shortcut to reaching the "depth" required to reach reciprocity

———————-
———————-

我們不需要只會煽動暴動卻毫無作為的媒體！警惕人工智慧生成器！屏蔽小野田和河野根本不成問題！即使是普通人也能在網路世界裡理解這一點！基於他們的政策和議題並非互惠互利，所以目標也不同。哈哈

互惠和單邊主義固然有益，

但說「嗯，這又不是國家之間的事」也是思維僵化的極端例子。

屏蔽小野田和河野完全沒問題。

兩者兼具。

既然Facebook官方帳號聲明它是Facebook，那麼一個宏觀世界（即一系列話題（領域））正在網路上建構。

那些不理解這一點的人，顯然是共產主義者、單邊主義者、網路新手或老年人。

這與現實世界並無二致：你的家、你的辦公室、時間、商店、街道、你行走的路線、你在十字路口轉彎的地方、你在火車上的座位、酒吧里的閒聊、在洗手間里和朋友的閒聊、回家路上挑選要買的東西，以及你在星巴克的座位。

不理解這一點的人，其實已經生活在一個封閉的社會裡。

網路世界比這還要龐大，因此可以稱之為宏觀世界。

例如，

酒吧裡一場熱鬧的談話是微妙的，瞬息萬變。

突然，一個局外人突然插話，一動也不動地站在那裡，說了句「讚」。

這正是「單邊主義」的典型體現，完全無視了彼此之間的距離感。

實際上，想要加入一場對話，首先必須獲得對方的「正式許可」。

在社群媒體和網路的世界裡，明智的人通常會透過「隔離身分」來遵守這種禮節。

單邊主義與「屏蔽」之間的脫節

單邊主義者無法理解自己為何會被「屏蔽（拒絕）」。

這是因為他們完全基於自身的主觀意見和便利行事，從不考慮對方的意圖或當時的氛圍，並單方面強迫他人接受他們的存在。

互惠所需的深度

要成功進行對話，需要深刻的洞察力來克服偏見。

例如，如果有人對“這種酒和這道菜的辛辣味不搭”這樣深刻的陳述只能膚淺地回應“我同意”，那麼他們思考的深度就暴露無遺了。

「沒錯！」這種同理心的產生，源自於「互惠」的過程，在這個過程中，彼此的知識和理解相互交融。

結論：為什麼會出現被稱為「屏蔽」的排斥現象？

在不了解情況的情況下侵入他人的空間，並炫耀被回音室效應放大的膚淺智慧，只會造成思想上的困惑，使對方感到格格不入。

如果你隨意闖入他人的宏觀世界（一個進行深度對話的空間），最終必然會遭到被稱為「屏蔽」的排斥。

屏蔽小野田和河野完全沒有錯。

如果你要寫一篇關於立法者反對單邊主義的文章，

你應該要么正式在Facebook上發帖，要么自己成為立法者，收集公眾意見。

這才是達到互惠所需的「深度」的捷徑

———————-
———————-

html>