「スシロー」6700万円“ペロペロ動画”訴訟?弁護士です!そもそも弁護士は、ペロペロ当事者の利益に沿って法の解釈を隙間を埋めますから!
https://gentosha-go.com/articles/-/52087
回転寿司チェーン大手「スシロー」で、高校生の少年が醤油ボトル、湯呑み、寿司に唾液を付着させた事件で、スシローの運営会社から少年に対し、
6,700万円の損害賠償を求める訴えが提起されました。世の中にはこの賠償金額について賛否両論入り乱れていますが、
法律論的にはどのように考えるべきでしょうか。
ダーウィン法律事務所代表弁護士・荒川香遥氏が解説します。
弁護士が、立派で世界の正常でと言うのは、全く無知です。
法律論とは、法の解釈で隙間を埋め、当事者の利益にかなうかですので、正直、勝てばよいので
今回の所見は、金額が大きい為、そのため企業の損失でなく、弁護士の利益確保の為にあるのです。
よって、法の解釈は、損害賠償の立件に注視しているだけであり、ペロペロ当事者の罪を、世論的に軽微な罪に問われるように誘導しているだけです。
アホです。
罪を犯して人が、弁護によって不起訴すら、起こすのが弁護士です。
法解釈は、絶対では無いので正直その隙間があればあるほど、弁護士にとって金になるだけです。
弁護士が語る耳に何ら社会的な側面を持ちいりません。
聞くに及ばずです。
弁護士からすると、ペロペロ動画に、食べられなくなったという人を、聞きこんでその人から証明捺印しなければ、
それを実被害と認めないといっているのでから現実的ではない。
そうでもないのに、高校辞めざる負えなかったのが社会的に制裁をと言うのですら、これもおかしいいですよね。
要は、高校を辞めると選択したのは当事者であるし、阻害を受けたのは、ペロペロ動画が起因かもわからないのです。
要は、弁護士は、常に２枚舌で洞察を、振り分けていることから、常に均一なボトムで無い事がわかります。
気持ち悪いのが正直なところです。
人件費も、今回は人的被害ですよね。
人件費とは、正常に会社が払う経費です。被害に人件費が相当しません。
人的被害ですから、正直、食したい人の気持ちを、踏みにじり、生産している社員、その家族、その友人、お客として来店している人や家族それすべてに
法律論で語ってほしいと思います。
わかりますよね、弁護士は、人件費として被害額から、個々の時間的差分なども含めて額面固定させたのです。
韓国の様に、徳政主義に向かうのは嫌ですが、
安易な行動が他人に影響した事実だけは、賠償金額に残ってそれを持って生涯悔いてほしいと感じる。
———————-
"Sushiro" 67 million yen "Pelopero video" lawsuit! Lawyer! In the first place, lawyers will fill the interpretation of the law according to the interests of pelopero parties!
In a conveyor belt sushi chain giant "Sushiro", a high school boy has a soy sauce bottle, a teacup, and a sushi incident to a boy from Sushiro to a boy.
A complaint was raised for 67 million yen damages. The world has been disrupted about this compensation amount,
How do you think in legal?
Darwin Law Office representative lawyer Kaharu Arakawa will explain.
It is completely ignorant that a lawyer is fine and normal in the world.
Legal theory is an interpretation of the law, which can be filled with the interests of the parties, so honestly, you should win.
This finding is because the amount is large, so it is not a corporate loss, but to secure lawyers’ interests.
Therefore, the interpretation of the law is only paying attention to the case of damages, and only guides the crime of the licking parties to be charged with public sin.
I’m stupid.
It is a lawyer who sins and occurs, even when a person is not prosecuted by defense.
The legal interpretation is not absolute, so honestly there is a gap, the more money it will be for a lawyer.
There is no social aspect in the ears that lawyers speak.
It is not as good as listening.
From a lawyer’s point of view, if you don’t listen to a licking video that you can no longer eat, you have to seal it from that person.
It is not realistic because it does not admit it as a real damage.
Even though it wasn’t, even if I couldn’t quit high school, it would be strange to say that it was socially sanctions.
In short, it is the parties who chose to quit high school, and it is not known that the hypersonal videos were inhibited.
In short, you can see that the lawyer is not always a uniform bottom, because the insights are always sorted with two tongue.
It’s honest that it’s uncomfortable.
This time, labor costs are human damage this time.
Personnel expenses are the expenses that the company pays normally. The damage is not equivalent to labor costs.
Because it is human damage, honestly, the people who want to eat, the employees who are producing, their family, their friends, and their families as a customer.
I want you to talk in legal theory.
As you can see, the lawyer fixed the face value, including the damage amount as a labor cost, including the individual time difference.
I don’t want to go to virtualism like South Korea,
Only the fact that easy actions affected others, I want you to remain in the amount of compensation and regret it for a lifetime
———————-
———————-
“ Sushiro” 6700萬日元“ Pelopero視頻”訴訟！律師！首先，律師將根據Pelopero黨的利益來填寫法律的解釋！
在一個傳送帶壽司連鎖連鎖店巨頭“壽司”中，一個高中男孩有一個醬油瓶，一個茶杯和壽司事件，向一個從壽司到男孩的男孩。
提出了6700萬日元損失的投訴。 這個薪酬金額中斷了世界，
您如何看待法律？
達爾文律師事務所代表律師卡哈魯·阿拉卡瓦（Kaharu Arakawa）將解釋。
完全一無所知的是，律師在世界上是很好的正常。
法律理論是對法律的解釋，可以充滿當事方的利益，因此，您應該贏得勝利。
這一發現是因為金額很大，因此這不是公司損失，而是確保律師的利益。
因此，對法律的解釋僅關注損害賠償案，而只指導舔政黨的罪行被指控犯有公共罪。
我真笨。
即使一個人沒有受到辯護起訴，也是犯罪和發生的律師。
法律解釋不是絕對的，所以說實話，差距越多，律師的錢就越多。
律師說的耳朵沒有社會方面。
它不如聆聽。
從律師的角度來看，如果您不聽舔視錄視頻，那您就必須與那個人密封。
這是不現實的，因為它不承認它是真正的損害。
即使不是，即使我不能辭職，也很奇怪地說這是社會制裁。
簡而言之，是選擇辭職高中的當事方，眾所周知，phoseflysal視頻受到了抑制。
簡而言之，您會看到律師並不總是統一的底部，因為洞察力總是用兩種舌頭進行分類。
老實說，這很不舒服。
這次，這次人工成本是人類損害。
人員支出是公司正常支付的費用。 損害不等於人工成本。
老實說，因為這是人類損害，所以想吃的人，正在生產的員工，他們的家人，朋友和他們的家人作為客戶。
我希望您在法律理論中談論。
如您所見，律師修復了面值，包括損害金額作為人工成本，包括個人時間差。
我不想去像韓國這樣的虛擬主義，
只有輕鬆行動影響他人的事實，我希望您保持賠償金額，並為此感到遺憾
———————-
———————-
دادخواست "سوشیرو" 67 میلیون ین "ویدیوی Pelopero"! وکلا!
در یک غول زنجیره ای سوشی کمربند نوار نقاله "سوشیرو" ، یک پسر دبیرستانی دارای یک بطری سس سویا ، یک لیبور و یک حادثه سوشی برای پسری از سوشیرو تا یک پسر است.
شکایتی برای 67 میلیون خسارت ین مطرح شد. جهان در مورد این میزان جبران خسارت مختل شده است ،
به نظر شما چطور است؟
وکیل دادگستری داروین ، وکیل دادگستری ، Kaharu Arakawa توضیح خواهد داد.
کاملاً نادان است که یک وکیل در جهان خوب و طبیعی است.
نظریه حقوقی تفسیری از قانون است که می تواند با منافع طرفین پر شود ، بنابراین صادقانه ، شما باید پیروز شوید.
این یافته به این دلیل است که مبلغ زیاد است ، بنابراین ضرر شرکتی نیست ، بلکه برای تأمین منافع وکلا است.
بنابراین ، تفسیر قانون فقط به پرونده خسارت توجه می کند و فقط جنایات احزاب لیس را راهنمایی می کند که به گناه عمومی متهم شود.
من احمقم.
این یک وکیل است که گناه می کند و رخ می دهد ، حتی اگر شخص تحت تعقیب دفاع قرار نگیرد.
تفسیر حقوقی مطلق نیست ، بنابراین صادقانه شکاف وجود دارد ، برای یک وکیل پول بیشتری خواهد داشت.
هیچ جنبه اجتماعی در گوش هایی که وکلا صحبت می کنند وجود ندارد.
به اندازه گوش دادن خوب نیست.
از دیدگاه یک وکیل ، اگر به یک فیلم لیس که دیگر نمی توانید بخورید گوش نمی دهید ، باید آن را از آن شخص مهر و موم کنید.
این واقع بینانه نیست زیرا آن را به عنوان یک آسیب واقعی قبول نمی کند.
حتی اگر اینطور نبود ، حتی اگر نتوانستم دبیرستان را ترک کنم ، عجیب است که بگوییم این تحریم های اجتماعی بوده است.
به طور خلاصه ، این طرف هایی هستند که تصمیم به ترک دبیرستان گرفتند ، و مشخص نیست که فیلم های بی هویت مهار می شوند.
به طور خلاصه ، می بینید که وکیل همیشه یک لباس یکنواخت نیست ، زیرا بینش ها همیشه با دو زبان طبقه بندی می شوند.
صادقانه است که ناراحت کننده است.
این بار ، هزینه های نیروی کار این بار آسیب انسان است.
هزینه های پرسنل هزینه هایی است که شرکت به طور عادی می پردازد. این خسارت معادل هزینه نیروی کار نیست.
از آنجا که این آسیب انسانی است ، صادقانه ، افرادی که می خواهند غذا بخورند ، کارمندانی که تولید می کنند ، خانواده ، دوستان و خانواده هایشان به عنوان مشتری هستند.
من می خواهم شما در تئوری حقوقی صحبت کنید.
همانطور که مشاهده می کنید ، وکیل ارزش چهره را از جمله مبلغ خسارت به عنوان هزینه کار ، از جمله اختلاف زمانی فردی ، ثابت کرد.
من نمی خواهم مانند کره جنوبی به مجازی بروم ،
فقط این واقعیت که اقدامات آسان دیگران را تحت تأثیر قرار داده است ، من می خواهم که شما در میزان جبران خسارت بمانید و از آن برای یک عمر پشیمان شوید
———————-
———————-
"Sushiro" 67 مليون ين "فيديو Pelopero" دعوى قضائية! في المقام الأول ، سوف يملأ المحامون تفسير القانون وفقًا لمصالح أطراف Pelopero!
في حزام ناقل ، عملاق سلسلة السوشي "سوشيرو" ، ولديه صبي في المدرسة الثانوية زجاجة صلصة الصويا ، وطبقة الشاي ، وحادث السوشي لصبي من سوشيرو إلى صبي.
تم رفع شكوى مقابل 67 مليون ين. لقد تعطل العالم حول مبلغ التعويض هذا ،
ما رأيك في القانونية؟
سيشرح محامي مكتب داروين محامي القانون كاهارو أراكاوا.
من الجهل تمامًا أن يكون المحامي بخير وطبيعي في العالم.
النظرية القانونية هي تفسير للقانون ، والذي يمكن ملؤه بمصالح الأطراف ، بصراحة ، يجب أن تفوز.
هذا الاستنتاج يرجع إلى أن المبلغ كبير ، لذلك ليس خسارة الشركات ، ولكن لتأمين مصالح المحامين.
لذلك ، فإن تفسير القانون ينتبه فقط إلى قضية الأضرار ، ويوجه فقط جريمة الأطراف لعق ليتم اتهامهم بالخطيئة العامة.
أنا غبي.
إنه محام يخطئ ويحدث ، حتى عندما لا يتم محاكمة الشخص بالدفاع.
التفسير القانوني ليس مطلقًا ، لذا بصراحة هناك فجوة ، كلما زادت المال للمحامي.
لا يوجد جانب اجتماعي في الأذنين التي يتحدث بها المحامون.
إنه ليس جيدًا مثل الاستماع.
من وجهة نظر المحامي ، إذا لم تستمع إلى مقطع فيديو لعق لم يعد بإمكانك تناوله ، فيجب عليك إغلاقه من هذا الشخص.
إنه ليس واقعيًا لأنه لا يعترف به على أنه ضرر حقيقي.
على الرغم من أن الأمر لم يكن كذلك ، حتى لو لم أتمكن من الإقلاع عن المدرسة الثانوية ، فسيكون من الغريب أن نقول إنها عقوبات اجتماعيًا.
باختصار ، الأطراف هي التي اختارت الإقلاع عن المدرسة الثانوية ، وليس من المعروف أن مقاطع الفيديو الناقصة قد تم تثبيتها.
باختصار ، يمكنك أن ترى أن المحامي ليس دائمًا قاعًا موحدًا ، لأن الرؤى يتم فرزها دائمًا مع لسان.
من الصريح أنه غير مريح.
هذه المرة ، تكاليف العمالة هي الأضرار البشرية هذه المرة.
نفقات الموظفين هي النفقات التي تدفعها الشركة بشكل طبيعي. الضرر لا يعادل تكاليف العمالة.
لأنه أضرار بشرية ، بصراحة ، الأشخاص الذين يرغبون في تناول الطعام ، والموظفين الذين ينتجون ، وأسرهم ، وأصدقائهم ، وعائلاتهم كعميل.
أريدك أن تتحدث في النظرية القانونية.
كما ترون ، قام المحامي بإصلاح القيمة الاسمية ، بما في ذلك مبلغ الضرر كتكلفة عمالة ، بما في ذلك الفرق الزمني الفردي.
لا أريد الذهاب إلى الظاهري مثل كوريا الجنوبية ،
فقط حقيقة أن الإجراءات السهلة أثرت على الآخرين ، أريدك أن تبقى في مقدار التعويض والندم على العمر
———————-
———————-
"Sushiro" 67 Millionen Yen "Pelopero Video" Klage! Anwalt! In erster Linie werden Anwälte die Auslegung des Gesetzes gemäß den Interessen der Pelopero -Parteien füllen!
In einem Förderergürtel -Sushi -Kettenriesen "Sushiro" hat ein Highschool -Junge eine Sojasauce -Flasche, eine Teetasse und einen Sushi -Vorfall gegen einen Jungen von Sushiro zu einem Jungen.
Eine Beschwerde wurde für 67 Millionen Yen -Schadensersatz erhöht. Die Welt wurde über diesen Ausgleichsbetrag unterbrochen.
Wie denkst du legal?
Der Anwalt von Darwin Law Office, Kaharu Arakawa, wird erklären.
Es ist völlig unwissend, dass ein Anwalt in der Welt in Ordnung und normal ist.
Die Rechtstheorie ist eine Auslegung des Gesetzes, die mit den Interessen der Parteien gefüllt werden kann. Ehrlich gesagt sollten Sie gewinnen.
Diese Erkenntnis liegt daran, dass der Betrag groß ist, daher kein Unternehmensverlust, sondern die Interessen der Anwälte sicherzustellen.
Daher achtet die Auslegung des Gesetzes nur auf den Fall von Schadensersatz und führt nur das Verbrechen der Licking -Parteien, um die öffentliche Sünde anzuklagen.
Ich bin dumm.
Es ist ein Anwalt, der sündigt und auftritt, auch wenn eine Person nicht durch Verteidigung strafrechtlich verfolgt wird.
Die rechtliche Auslegung ist nicht absolut, also gibt es eine Lücke, desto mehr Geld wird es für einen Anwalt sein.
Es gibt keinen sozialen Aspekt in den Ohren, den Anwälte sprechen.
Es ist nicht so gut wie zuzuhören.
Aus Sicht eines Anwalts, wenn Sie kein leckendes Video hören, das Sie nicht mehr essen können, müssen Sie es von dieser Person versiegeln.
Es ist nicht realistisch, weil es es nicht als echter Schaden zugibt.
Obwohl es nicht war, wäre es seltsam zu sagen, dass es sich um soziale Sanktionen handelte.
Kurz gesagt, es sind die Parteien, die sich entschieden haben, die High School aufzuhören, und es ist nicht bekannt, dass die hypersonalen Videos gehemmt wurden.
Kurz gesagt, Sie können sehen, dass der Anwalt nicht immer ein einheitlicher Boden ist, da die Erkenntnisse immer mit zwei Zungen sortiert sind.
Es ist ehrlich, dass es unangenehm ist.
Diesmal sind die Arbeitskosten diesmal menschlicher Schaden.
Personalkosten sind die Ausgaben, die das Unternehmen normal bezahlt. Der Schaden entspricht nicht den Arbeitskosten.
Weil es menschlicher Schaden ist, ehrlich gesagt die Menschen, die essen wollen, die Mitarbeiter, die produzieren, ihre Familie, ihre Freunde und ihre Familien als Kunde.
Ich möchte, dass Sie in der Rechtstheorie sprechen.
Wie Sie sehen können, hat der Anwalt den Nennwert festgelegt, einschließlich des Schadensbetrags als Arbeitskosten, einschließlich der individuellen Zeitdifferenz.
Ich möchte nicht wie Südkorea zum Virtualismus gehen,
Nur die Tatsache, dass einfache Handlungen andere beeinflusst haben, möchte ich, dass Sie in Höhe der Entschädigung bleiben und es für ein Leben lang bereuen
———————-
———————-
Le procès "Sushiro" 67 millions de yens "pelopero"! Avocat! En premier lieu, les avocats rempliront l’interprétation de la loi selon les intérêts des partis de Pelopero!
Dans une courroie de tapis roulant géant de la chaîne de sushis "Sushiro", un lycéen a une bouteille de sauce de soja, une tasse de thé et un incident de sushi à un garçon de Sushiro à un garçon.
Une plainte a été soulevée pour 67 millions de dommages-intérêts en yen. Le monde a été perturbé par ce montant de compensation,
Comment pensez-vous en légal?
L’avocat du représentant du bureau de la loi de Darwin, Kaharu Arakawa, expliquera.
Il est complètement ignorant qu’un avocat soit bien et normal dans le monde.
La théorie juridique est une interprétation de la loi, qui peut être remplie des intérêts des parties, si honnêtement, vous devriez gagner.
Cette constatation est due au montant est important, ce n’est donc pas une perte d’entreprise, mais pour garantir les intérêts des avocats.
Par conséquent, l’interprétation de la loi ne fait attention qu’au cas des dommages et ne guide que le crime des parties de léchage à être accusé de péché public.
Je suis stupide.
C’est un avocat qui péche et se produit, même lorsqu’une personne n’est pas poursuivie par la défense.
L’interprétation juridique n’est pas absolue, donc honnêtement, il y a un écart, plus il sera d’argent pour un avocat.
Il n’y a pas d’aspect social dans les oreilles que les avocats parlent.
Ce n’est pas aussi bon que d’écouter.
Du point de vue d’un avocat, si vous n’écoutez pas une vidéo de léchage que vous ne pouvez plus manger, vous devez la sceller de cette personne.
Ce n’est pas réaliste car il ne l’admet pas comme un vrai dommage.
Même si ce n’était pas le cas, même si je ne pouvais pas quitter le lycée, il serait étrange de dire que c’était des sanctions socialement.
En bref, ce sont les parties qui ont choisi de quitter le lycée, et on ne sait pas que les vidéos hypersonales ont été inhibées.
En bref, vous pouvez voir que l’avocat n’est pas toujours un fond uniforme, car les idées sont toujours triées avec deux langue.
Il est honnête que ce soit inconfortable.
Cette fois, les coûts de main-d’œuvre sont des dommages humains cette fois.
Les dépenses du personnel sont les dépenses que la société paie normalement. Les dommages ne sont pas équivalents aux coûts de main-d’œuvre.
Parce que ce sont des dommages humains, honnêtement, les personnes qui veulent manger, les employés qui produisent, leur famille, leurs amis et leurs familles en tant que client.
Je veux que vous parliez en théorie juridique.
Comme vous pouvez le voir, l’avocat a fixé la valeur nominale, y compris le montant des dommages en tant que coût de main-d’œuvre, y compris le décalage horaire individuel.
Je ne veux pas aller au virtualisme comme la Corée du Sud,
Seule le fait que les actions faciles ont affecté les autres, je veux que vous restiez dans le montant de la rémunération et que vous le regrettez toute une vie
———————-
———————-
html>https://www.dailyshincho.jp/article/2023/06160603/?all=1
少年側は答弁書で、まず動画の拡散について〈被告は、本件友人との間でのみ、本件動画に関する情報を共有する意志だった。
（中略）まさか本件動画が第三者に共有され、さらには拡散することまでは予想していなかった〉と主張。
スシロー側が、一緒に来店した「友人を介して（動画が）拡散された」と指摘したのに対し、〈本件友人は本件動画を拡散していない〉と否定した。
要は、自分が行った行為は、正常でまっとうな行為で、不特定多数に迷惑を架けていない。
極論で言うと、他人に迷惑を架ける意図が無いと考えて、他人に承諾も無く、目の前の飲み物に、毒物と思っていない物を入れても問題無いと訴えているのだ。
訳が分からない、考えていなかったから不特定多数が、迷惑を被っても、それは自分の責任ではない。
その拡散ツールを、知っていて使っているのにだ、すべてのアプリには、利用の承諾約款が表示され、それを承諾しなければ利用できない。
それを、承諾している時点で拡散する事は、既成事実。
使っておきながら、それは拡散する意図が無かったとか、虚偽の承諾に関する違法行為に該当でしょ。
———————-
"Sushiro" 67 million yen "Peropero video" lawsuit? Controversy, but the spread of the video was unexpected, and I was forced to drop out of high school!
The juvenile’s side, in a written answer, first of all, regarding the spread of the video, “The defendant intended to share information about the video only with his friend. In short, what you did was a normal and legitimate act, and it didn’t cause trouble to an unspecified number of people. ———————- 《壽司郎》6700萬日元“佩羅佩羅視頻”官司？爭議不斷，視頻傳播卻始料未及，高中被迫退學！ 少年一方在書面答辯中，首先針對視頻的傳播問題，“被告人僅打算與自己的朋友分享視頻信息。” 總之，你的所作所為是正常合法的行為，沒有給不特定數量的人造成困擾。 ———————- "سوشیرو" 67 میلیون ین "پروپرو ویدئو" دعوا؟ جنجال، اما انتشار ویدئو غیرمنتظره بود و من مجبور به ترک تحصیل در دبیرستان شدم! طرف نوجوان در پاسخی کتبی ابتدا با توجه به انتشار این فیلم گفت: «متهم قصد داشت اطلاعات مربوط به فیلم را فقط با دوستش به اشتراک بگذارد. خلاصه کاری که شما کردید یک عمل عادی و مشروع بود و برای تعداد نامشخصی دردسر ایجاد نکرد. ———————- قضية "سوشيرو" 67 مليون ين "بيروبيرو فيديو" مثيرة للجدل ، لكن انتشار الفيديو كان غير متوقع ، واضطررت إلى ترك المدرسة الثانوية! جانب الحدث ، في إجابة مكتوبة ، أولاً وقبل كل شيء ، بخصوص انتشار الفيديو ، “ قصد المدعى عليه مشاركة المعلومات حول الفيديو مع صديقه فقط. باختصار ، ما فعلته كان عملاً طبيعياً وشرعياً ، ولم يسبب مشكلة لعدد غير محدد من الناس. ———————- „Sushiro“ 67 Millionen Yen „Peropero-Video“-Klage? Kontroverse, aber die Verbreitung des Videos kam unerwartet und ich musste die High School abbrechen! Die Seite des Jugendlichen antwortete in einer schriftlichen Antwort zunächst auf die Verbreitung des Videos: „Der Angeklagte hatte die Absicht, Informationen über das Video nur mit seinem Freund zu teilen.“ Kurz gesagt, was Sie getan haben, war eine normale und legitime Handlung, die einer unbestimmten Anzahl von Menschen keinen Ärger bereitet hat. ———————- "Sushiro" 67 millions de yens "Pelopero Vidéo" Litigation? La controverse a été forcée d’abandonner du lycée! Le sens était inconnu! Tout s’est dévié de l’acte! Trop stupide de défense! Le garçon était dans la réponse, et la première des vidéos, Stručně řečeno, to, co jste udělal, byl normální a legitimní čin a nezpůsobil potíže blíže nespecifikovanému počtu lidí. ———————- "Sushiro" 67 миллионов иен "Peropero video" судебный процесс? Противоречие, но распространение видео было неожиданным, и я был вынужден бросить школу! Сторона несовершеннолетнего в письменном ответе, прежде всего, касающемся распространения видео, «Подсудимый намеревался поделиться информацией о видео только со своим другом. Короче говоря, то, что вы сделали, было нормальным и законным действием, и оно не вызвало проблем у неопределенного числа людей. ———————- Video "Sushiro" 67 milioni di yen "Pelopero Video" Contenzioso? La controversia è stata costretta a abbandonare il liceo! Il significato era sconosciuto! Tutto deviato dall’atto! Difesa troppo stupida! Il ragazzo era nella risposta e il primo dei video, l’imputato era disposto a condividere informazioni sul video solo con il suo amico. In breve, l’atto che ho fatto è normale e decente e non disturbo la maggioranza non specificata. ———————- "Sushiro" 67 millones de yenes "Peropero video" ¿Demanda? Controversia, pero la difusión del video fue inesperada, ¡y me vi obligado a abandonar la escuela secundaria! El lado del menor, en una respuesta escrita, en primer lugar, con respecto a la difusión del video, “El acusado pretendía compartir información sobre el video solo con su amigo. En resumen, lo que hiciste fue un acto normal y legítimo, y no causó problemas a un número indeterminado de personas. ———————- "Sushiro" 67 triệu yên "Video Pelopero" Video "Cuộc tranh cãi đã buộc phải bỏ học cấp ba! Ý nghĩa không được biết đến! Tất cả đều bị lệch khỏi hành động! Cậu bé đã trả lời, và đầu tiên của các video, संक्षेप में, आपने जो किया वह एक सामान्य और वैध कार्य था, और इससे अनिर्दिष्ट लोगों को परेशानी नहीं हुई। ———————- "সুশিরো" 67 মিলিয়ন ইয়েন "Peropero ভিডিও" মামলা? বিতর্ক, কিন্তু ভিডিও ছড়িয়ে পড়া অপ্রত্যাশিত ছিল, এবং আমি উচ্চ বিদ্যালয় বাদ দিতে বাধ্য! কিশোর পক্ষ, একটি লিখিত উত্তরে, প্রথমত, ভিডিওটি ছড়িয়ে পড়ার বিষয়ে, “আবাদী শুধুমাত্র তার বন্ধুর সাথে ভিডিওটি সম্পর্কে তথ্য ভাগ করতে চেয়েছিলেন। সংক্ষেপে, আপনি যা করেছেন তা একটি স্বাভাবিক এবং বৈধ কাজ, এবং এটি একটি অনির্দিষ্ট সংখ্যক লোকের জন্য সমস্যা সৃষ্টি করেনি। ———————- "सुशिरो" को 67 मिलियन येन "पेरोपेरो भिडियो" मा मुद्दा? विवाद, तर भिडियो अप्रत्याशित रूपमा फैलियो, र मैले हाई स्कूल छोड्न बाध्य भए! भिडियो फैलाएको सम्बन्धमा किशोर पक्षले लिखित जवाफमा सबैभन्दा पहिले भनेका छन्, ‘प्रतिवादीले आफ्नो साथीसँग मात्र भिडियोको जानकारी बाँड्ने मनसाय राखेको थियो । छोटकरीमा, तपाईंले के गर्नुभयो एक सामान्य र वैध कार्य थियो, र यसले एक अनिर्दिष्ट संख्यामा मानिसहरूलाई समस्या उत्पन्न गर्दैन। ———————- "සුෂිරෝ" යෙන් මිලියන 67 ක "පෙලපෙරෝ වීඩියෝ" නඩුකරණය? මතභේදයට තුඩු දී ඇත්තේ උසස් පාසලෙන් මිදීමට ය! සියල්ලන්ම නොදන්නා කරුණකි! පිරිමි ළමයා පිළිතුරෙන්, සහ වීඩියෝවල පළමුවැන්න, විත්තිකරු තම මිතුරා සමඟ පමණක් වීඩියෝව පිළිබඳ තොරතුරු බෙදා ගැනීමට කැමති විය. කෙටියෙන් කිවහොත්, මා කළ ක්රියාව සාමාන්ය හා යහපත් ය, නිශ්චිත බහුතරයකට මම කරදර නොකරමි. ———————- "சுஷிரோ" 67 மில்லியன் யென் "பெலோபெரோ வீடியோ" வழக்கு? சர்ச்சை உயர்நிலைப் பள்ளியை விட்டு வெளியேற வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது! பொருள் தெரியவில்லை! அனைத்தும் சட்டத்திலிருந்து விலகியது! மிகவும் முட்டாள்தனமான பாதுகாப்பு! சிறுவன் பதிலில் இருந்தார், முதலில் வீடியோக்களில், <பிரதிவாதி வீடியோவைப் பற்றிய தகவல்களை தனது நண்பருடன் மட்டுமே பகிர்ந்து கொள்ள தயாராக இருந்தார்.
(தவிர்க்கப்பட்டது) எந்த வழியும், வீடியோ மூன்றாம் தரப்பினரால் பகிரப்பட்டது, அது பரவுகிறது என்று எதிர்பார்க்கப்படவில்லை. "
"வீடியோ ஒரு நண்பர் வழியாக பரவியுள்ளது" என்று ஒன்றாக வந்ததாக சுஷிரோ தரப்பு சுட்டிக்காட்டியது, ஆனால் நண்பர் வீடியோவைப் பரப்பவில்லை என்று மறுத்தார்.
சுருக்கமாக, நான் செய்த செயல் இயல்பானது மற்றும் ஒழுக்கமானது, மேலும் குறிப்பிடப்படாத பெரும்பான்மையை நான் தொந்தரவு செய்யவில்லை.
தீவிர சந்தர்ப்பங்களில், மற்றவர்களைத் தொந்தரவு செய்ய தனக்கு எந்த எண்ணமும் இல்லை, மற்றவர்களுக்கு ஒப்புதல் இல்லை என்று அவர் கருதுகிறார், மேலும் தனக்கு முன்னால் உள்ள பானத்தில் ஒரு விஷத்தைப் பற்றி நினைக்காத ஒன்றை வைப்பதில் எந்த பிரச்சனையும் இல்லை என்று கூறுகிறார்.
ஏன் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, நான் நினைக்கவில்லை, எனவே குறிப்பிடப்படாத எண்ணிக்கையிலான மக்கள் சிரமத்தை சந்தித்தனர், ஆனால் அது எனது பொறுப்பு அல்ல.
பரவல் கருவியை நான் அறிவேன், பயன்படுத்துகிறேன், ஆனால் எல்லா பயன்பாடுகளும் பயன்பாட்டின் ஒப்புதலுடன் காட்டப்படும், அவை பயன்படுத்த முடியாது.
நீங்கள் அதை ஏற்றுக்கொள்ளும்போது அதைப் பரப்புவது ஒரு நல்ல உண்மை.
அதைப் பயன்படுத்தும் போது, இது தவறான ஒப்புதலின் சட்டவிரோத செயல், ஏனெனில் அது பரவ விரும்பவில்லை
----------------------
----------------------
Kesi ya "Sushiro" ya yen milioni 67 "Video ya Peropero"? Utata, lakini kuenea kwa video hiyo hakukutarajiwa, na nililazimika kuacha shule ya upili!
Upande wa kijana, katika jibu lililoandikwa, kwanza kabisa, kuhusu kuenea kwa video hiyo, ``Mshtakiwa alikusudia kushiriki habari kuhusu video hiyo na rafiki yake pekee.
(Imeachwa) Sikutarajia kwamba video hii ingeshirikiwa na watu wengine na hata kuenea.”
Sushiro alisema kuwa "(video) ilisambazwa kupitia kwa rafiki yake ambaye walikuja dukani pamoja," lakini akakana kwamba
(Omitted) I never expected that this video would be shared with a third party and even spread.”
Sushiro pointed out that "(the video) was spread through a friend who came to the store together," but denied that
To put it in extreme terms, he thinks that there is no intention to cause trouble to others, and without their consent, he is appealing that there is no problem in putting things that he does not consider poisonous into the drink in front of him.
I don’t know why, I didn’t think about it, so even if an unspecified number of people suffer trouble, it’s not my responsibility.
Even if you know and use the diffusion tool, all apps display a usage agreement, and you can’t use it unless you accept it.
It is a fait accompli to spread it as soon as you accept it.
While using it, there was no intention to spread it, or it falls under illegal acts related to false consent
———————-
（略）沒想到這段視頻會被分享給第三方，甚至流傳開來。”
Sushiro 指出“（視頻）是通過一起來商店的朋友傳播的”，但否認<朋友沒有傳播視頻。>
說得極端一點，他認為自己並沒有給別人添麻煩的意思，而且不經過別人的同意，他是在呼籲，把自己認為沒有毒的東西放到面前的飲料裡是沒有問題的。
不知道為什麼，我沒有想過，所以即使有不特定數量的人受到困擾，也不是我的責任。
即使你知道並使用擴散工具，所有應用程序都會顯示使用協議，除非你接受它才能使用它。
一接受就傳播是既成事實。
使用時無意傳播，或屬於虛假同意相關違法行為
———————-
(حذف شده) هرگز انتظار نداشتم که این ویدیو با شخص ثالث به اشتراک گذاشته شود و حتی پخش شود.»
سوشیرو اشاره کرد که "(ویدیو) از طریق یکی از دوستانی که با هم به فروشگاه آمده بودند پخش شد" اما این موضوع را رد کرد که <دوست ویدئو را پخش نکرده است.>
به بیان افراطی، او فکر می کند که قصدی برای ایجاد دردسر برای دیگران وجود ندارد و بدون رضایت آنها متوسل می شود که گذاشتن چیزهایی که سمی نمی داند در مشروب مقابلش اشکالی ندارد.
نمی دانم چرا، به آن فکر نکردم، بنابراین حتی اگر تعداد نامشخصی از مردم دچار مشکل شوند، این مسئولیت من نیست.
حتی اگر ابزار انتشار را بشناسید و از آن استفاده کنید، همه برنامهها توافقنامه استفاده را نشان میدهند و تا زمانی که آن را قبول نکنید، نمیتوانید از آن استفاده کنید.
انتشار آن به محض پذیرفتن یک امر انجام شده است.
در حین استفاده از آن، هیچ قصدی برای انتشار آن وجود نداشت، یا مشمول اعمال غیرقانونی مربوط به رضایت دروغین می شود
———————-
(محذوف) لم أتوقع أبدًا أن تتم مشاركة هذا الفيديو مع طرف ثالث وحتى نشره ".
وأشار سوشيرو إلى أن "(الفيديو) انتشر من خلال صديق جاء إلى المتجر معًا" ، لكنه نفى أن يكون <الصديق لم ينشر الفيديو>.
لوضعها في عبارات متطرفة ، يعتقد أنه لا توجد نية لإحداث مشاكل للآخرين ، وبدون موافقتهم ، فإنه يناشد أنه لا توجد مشكلة في وضع الأشياء التي لا يعتبرها سامة في المشروب أمامه.
لا أعرف لماذا ، لم أفكر في الأمر ، لذا حتى لو عانى عدد غير محدد من الناس من المشاكل ، فهذه ليست مسؤوليتي.
حتى إذا كنت تعرف أداة الانتشار وتستخدمها ، فإن جميع التطبيقات تعرض اتفاقية استخدام ، ولا يمكنك استخدامها إلا إذا قبلتها.
إنه أمر واقع أن تنشرها بمجرد أن تقبلها.
أثناء استخدامه ، لم تكن هناك نية لنشره ، أو أنه يقع تحت أفعال غير قانونية تتعلق بالموافقة الكاذبة
———————-
(Weggelassen) Ich hätte nie erwartet, dass dieses Video mit Dritten geteilt und sogar verbreitet wird.“
Sushiro wies darauf hin, dass „(das Video) über einen Freund verbreitet wurde, der gemeinsam in den Laden kam“, bestritt jedoch, dass
Um es extrem auszudrücken: Er glaubt, dass es keine Absicht gibt, anderen Ärger zu bereiten, und appelliert ohne deren Zustimmung, dass es kein Problem sei, Dinge, die er nicht für giftig hält, in das vor ihm liegende Getränk zu geben.
Ich weiß nicht warum, ich habe nicht darüber nachgedacht, und selbst wenn eine nicht näher bezeichnete Anzahl von Menschen Probleme hat, liegt es nicht in meiner Verantwortung.
Selbst wenn Sie das Diffusionstool kennen und verwenden, weisen alle Apps eine Nutzungsvereinbarung auf, und Sie können diese nicht verwenden, es sei denn, Sie akzeptieren sie.
Es ist eine vollendete Tatsache, es zu verbreiten, sobald man es akzeptiert.
Bei der Verwendung bestand keine Absicht, es zu verbreiten, oder es fällt unter illegale Handlungen im Zusammenhang mit einer falschen Einwilligung
———————-
Extrémně řečeno, myslí si, že není v úmyslu způsobit ostatním potíže, a bez jejich souhlasu apeluje, že není problém dát do nápoje před sebou věci, které nepovažuje za jedovaté.
Nevím proč, nepřemýšlel jsem o tom, takže i když blíže nespecifikovaný počet lidí trpí problémy, není to moje odpovědnost.
I když znáte a používáte nástroj pro šíření, všechny aplikace zobrazují smlouvu o používání a nemůžete ji používat, pokud ji nepřijmete.
Je hotovou věcí šířit to, jakmile to přijmete.
Při jeho používání nebyl úmysl ho šířit, nebo spadá pod protiprávní jednání související s falešným souhlasem
———————-
(опущено) Я никогда не ожидал, что это видео будет передано третьим лицам и даже будет распространено».
Суширо указал, что «(видео) было распространено через друга, который вместе пришел в магазин», но отрицал, что <друг не распространял видео.>
Говоря в крайних выражениях, он считает, что у него нет намерения причинять неприятности другим, и без их согласия он апеллирует к тому, что нет никакой проблемы в том, чтобы класть вещи, которые он не считает ядовитыми, в напиток перед собой.
Я не знаю почему, я не думал об этом, так что даже если неустановленное количество людей пострадает, это не моя ответственность.
Даже если вы знаете и используете инструмент распространения, все приложения отображают соглашение об использовании, и вы не сможете использовать его, если не примете его.
Это свершившийся факт – распространить его, как только вы его примете.
При его использовании не было намерения распространять его, либо он подпадает под противоправные действия, связанные с ложным согласием
———————-
(Omesso) In nessun modo, il video era condiviso da una terza parte e non ci si aspettava che si diffondesse ".
Il lato Sushiro ha sottolineato che "il video è stato diffuso tramite un amico" che si è unito, ma ha negato che l’amico non abbia diffuso il video.
In casi estremi, pensa di non avere intenzione di disturbare gli altri e non ha alcun consenso agli altri e dice che non vi è alcun problema nel mettere qualcosa che non pensa a un veleno nella bevanda di fronte a lui.
Non so perché, non pensavo, quindi un numero non specificato di persone ha subito inconvenienti, ma non è mia responsabilità.
Conosco e uso lo strumento di diffusione, ma tutte le app sono visualizzate con il consenso dell’uso e non possono essere utilizzate.
È un buon fatto diffonderlo quando lo accetti.
Durante l’utilizzo, è un atto illegale di falso consenso, perché non intendeva diffondersi
———————-
(Omitido) Nunca esperé que este video fuera compartido con un tercero e incluso difundido”.
Sushiro señaló que "(el video) se difundió a través de un amigo que vino juntos a la tienda", pero negó que
Para decirlo en términos extremos, piensa que no hay intención de causar problemas a los demás, y sin su consentimiento, está apelando a que no hay problema en poner cosas que él no considera venenosas en la bebida que tiene delante.
No sé por qué, no lo pensé, así que incluso si un número indeterminado de personas sufre problemas, no es mi responsabilidad.
Incluso si conoce y usa la herramienta de difusión, todas las aplicaciones muestran un acuerdo de uso y no puede usarlo a menos que lo acepte.
Es un hecho consumado difundirlo tan pronto como lo acepte.
Al usarlo, no hubo intención de difundirlo, o cae dentro de los actos ilegales relacionados con el consentimiento falso
———————-
इसे चरम शब्दों में कहें तो, वह सोचता है कि दूसरों को परेशान करने का कोई इरादा नहीं है, और उनकी सहमति के बिना, वह अपील कर रहा है कि उसके सामने पेय में ऐसी चीजें डालने में कोई समस्या नहीं है जिसे वह जहरीला नहीं मानता।
पता नहीं क्यों, मैंने इसके बारे में नहीं सोचा, इसलिए भले ही एक अनिर्दिष्ट संख्या में लोगों को परेशानी होती है, यह मेरी जिम्मेदारी नहीं है।
यहां तक कि अगर आप डिफ्यूजन टूल को जानते हैं और उसका उपयोग करते हैं, तो भी सभी ऐप्स एक उपयोग अनुबंध प्रदर्शित करते हैं, और जब तक आप इसे स्वीकार नहीं करते, तब तक आप इसका उपयोग नहीं कर सकते।
जैसे ही आप इसे स्वीकार करते हैं, इसे फैलाना एक फितरत है।
इसका उपयोग करते समय इसका प्रसार करने का कोई इरादा नहीं था, या यह झूठी सहमति से संबंधित अवैध कार्यों के अंतर्गत आता है
———————-
(বাদ দেওয়া) আমি কখনই আশা করিনি যে এই ভিডিওটি তৃতীয় পক্ষের সাথে শেয়ার করা হবে এবং এমনকি ছড়িয়ে পড়বে।”
সুশিরো উল্লেখ করেছেন যে "(ভিডিওটি) এমন এক বন্ধুর মাধ্যমে ছড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল যিনি একসাথে দোকানে এসেছিলেন," কিন্তু অস্বীকার করেছেন যে <বন্ধু ভিডিওটি ছড়িয়ে দেয়নি।>
চরম পরিপ্রেক্ষিতে বলতে গেলে, তিনি মনে করেন যে অন্যদের কষ্ট দেওয়ার কোন উদ্দেশ্য নেই এবং তাদের সম্মতি ব্যতীত, তিনি আবেদন করছেন যে তার সামনে পানীয়ের মধ্যে যে জিনিসগুলি তিনি বিষাক্ত বলে মনে করেন না তাতে কোনও সমস্যা নেই।
আমি জানি না কেন, আমি এটা নিয়ে ভাবিনি, তাই অনির্দিষ্ট সংখ্যক মানুষ সমস্যায় পড়লেও এটা আমার দায়িত্ব নয়।
এমনকি আপনি যদি ডিফিউশন টুল জানেন এবং ব্যবহার করেন, তবুও সমস্ত অ্যাপ একটি ব্যবহারের চুক্তি প্রদর্শন করে এবং আপনি এটি গ্রহণ না করা পর্যন্ত আপনি এটি ব্যবহার করতে পারবেন না।
আপনি এটি গ্রহণ করার সাথে সাথে এটি ছড়িয়ে দেওয়া একটি ভাল কাজ।
এটি ব্যবহার করার সময়, এটি ছড়িয়ে দেওয়ার কোন উদ্দেশ্য ছিল না, বা এটি মিথ্যা সম্মতি সম্পর্কিত বেআইনি কাজের অধীনে পড়ে
———————-
(छोडिएको) मैले यो भिडियो तेस्रो पक्षसँग साझा गरी फैलिनेछ भनेर कहिल्यै सोचेको थिएन।"
सुशिरोले औंल्याए कि "(भिडियो) एक साथी मार्फत फैलिएको थियो जो पसलमा सँगै आएका थिए," तर अस्वीकार गरे कि <साथीले भिडियो फैलाएको छैन।>
चरम शब्दमा भन्नुपर्दा अरुलाई अप्ठ्यारो पार्ने नियत नभएको ठान्ने र उनीहरुको सहमतिविना आफूले विषाक्त नठाने कुराहरु आफ्नो अगाडि पिउनुमा कुनै समस्या नहुने उनको भनाइ छ ।
मलाई थाहा छैन किन, मैले यसको बारेमा सोचिन, त्यसैले अस्पष्ट संख्यामा मानिसहरूलाई समस्या भए पनि, यो मेरो जिम्मेवारी होइन।
यदि तपाइँ प्रसार उपकरण जान्नुहुन्छ र प्रयोग गर्नुहुन्छ भने, सबै एपहरूले प्रयोग सम्झौता प्रदर्शन गर्दछ, र तपाइँ यसलाई स्वीकार नगरेसम्म तपाइँ यसलाई प्रयोग गर्न सक्नुहुन्न।
यसलाई स्वीकार गर्ने बित्तिकै यसलाई फैलाउनु एक राम्रो काम हो।
यसलाई प्रयोग गर्दा, यसलाई फैलाउने कुनै इरादा थिएन, वा यो गलत सहमतिसँग सम्बन्धित अवैध कार्यहरू अन्तर्गत पर्दछ
———————-
(අතහැර දමා ඇත) කිසිදු ආකාරයකින්, වීඩියෝව තෙවන පාර්ශවයක් විසින් බෙදා ගන්නා ලද අතර එය පැතිරෙනු ඇතැයි අපේක්ෂා නොකෙරේ. "
"වීඩියෝව මිතුරෙකු හරහා ව්යාප්ත වී ඇති" බව සුසිරෝ පාර්ශ්වය පෙන්වා දුන්නේය.
ආන්තික අවස්ථාවන්හිදී, ඔහු සිතන්නේ අන් අයට කරදර කිරීමට ඔහුට කිසිදු අදහසක් නොමැති බවත්, අන් අයට එකඟ නොවීමට තමාට කිසිදු කැමැත්තක් නොමැති බවත්, ඔහු ඉදිරිපිට ඇති බීම ගැන නොසිතන දෙයක් නොකිරීමට කිසිදු ගැටළුවක් නොමැති බවත්ය.
ඇයි කියලා මම දන්නේ නැහැ ඇයි, මම හිතුවේ නැහැ, ඒ නිසා නිශ්චිත නොවන පිරිසක් අපහසුතාවන්ට මුහුණ දුන් නමුත් එය මගේ වගකීම නොවේ.
මම විසරණය මෙවලම දන්නා අතර භාවිතා කරමි, නමුත් සියලුම යෙදුම් භාවිතයේ කැමැත්ත සමඟ දර්ශනය වන අතර ඒවා භාවිතා කළ නොහැක.
ඔබ එය පිළිගන්නා විට එය පැතිරවීම හොඳ කරුණකි.
එය භාවිතා කරන අතරම, එය නීති විරෝධී අවසරයකි. මන්ද එය පැතිරීමට අදහස් නොකළ බැවිනි
———————-