ムスリム側が疎外されている?疎通を自ら断絶です。イスラム教は「アッラーの法（不変の経典）」が絶対で、人間の意思による改変を認めない。民主主義社会は、人間の話し合いで更新する「合意形成」イスラムは無責任です。
https://x.com/tourouken555/status/2025140349392589111

日本でモスクを建てようとしているインド人（イスラム教徒）が、高市首相に大胆な「警告の手紙」を送った：
「私のようなムスリム外国人を疎外し続けると、日本は大きな代償を払い、最終的に苦しむことになる。」
そもそもその程度で怒りを増強させているのが、資本、民主主義には理解できないのです。
自分達の勘違いを、正さない限り、イスラム教以外誰とも疎通はできないですよ。

日本人は、こう理解しているのです。ここは、資本、民主主義の国家です。
その上で、社会、文化の側面から”イスラム教に悪意は全く無い”なぜなら”民主主義”の思考が経典に無い。
生活全般を規定する「OS（基本ソフト）」とします。
民主主義社会のOSは、人間が話し合いによってルールを更新し続ける「合意形成」を基本としています。
対して、イスラム教のOSは「アッラーの法（不変の経典）」を絶対とし、人間の意思による改変を認めません。
民主主義社会は自己責任であって、イスラム教は他者に身を任せる無責任です。

OSが「アッラー神の法」に基づいている場合、人間が話し合いでルールを決める「民主主義」というアプリケーションは、構造的にコンフリクト（衝突）しか存在しません。
例にとれば、コーラン4章3節でたった一人の妻も金銭的・性的に満足させられない場合には性奴隷。
これが、イスラム教信者の思考です。
イスラム教信者が「疎外されている」と主張するとき、そこには深刻な「OSのミスマッチ」です。
イスラム教信者主張で「自分の宗教的習慣（礼拝、食事、服装、異性接触の制限など）を社会が100%受け入れないのは差別（疎外）だ」
民主主義や資本主義のOSで動く社会において、特定の宗教規範だけを「例外」として最優先することは、システムの公平性を破壊することになります。
「自分たちの不変のOSを曲げない」という宗教的態度こそが、周囲との疎通を自ら断絶（阻害）している原因であるにもかかわらず、その結果を「社会からの疎外」という被害者の言葉に置き換えている、という構図です。

民主主義側が歩み寄ろうとしても、相手のOSに「妥協」の概念がなければ、それは一方的な「浸食・侵略」を許すことと同義です。
共通の土台（OS）を共有できない以上、どれだけ言葉を尽くしても平行線であり、その摩擦を解消する唯一の現実解が「同種のOSへ帰ってもらう」のが必然的な結論です。

英語 (English)

The Muslim side is being alienated? They are cutting off communication themselves. In Islam, “Allah’s Law (the immutable scripture)” is absolute, and modification by human will is not recognized. Democratic society is based on “consensus building” updated through human discussion. Islam is irresponsible.
An Indian (Muslim) trying to build a mosque in Japan sent a bold “letter of warning” to Prime Minister Takaichi: “If you continue to alienate Muslim foreigners like me, Japan will pay a heavy price and ultimately suffer.” To begin with, the fact that such a level of things increases their anger is incomprehensible to capitalism and democracy. Unless they correct their own misunderstandings, they will not be able to communicate with anyone other than fellow Muslims.
Japanese people understand it this way: This is a nation of capitalism and democracy. On top of that, from a social and cultural perspective, there is “absolutely no malice toward Islam.” This is because the thinking of “democracy” does not exist in their scripture. It is an “OS (Operating System)” that regulates life in general.
The OS of a democratic society is based on “consensus building,” where humans continue to update rules through discussion. In contrast, the OS of Islam regards “Allah’s Law (the immutable scripture)” as absolute and does not allow modification by human will. Democratic society is about self-responsibility, while Islam is the irresponsibility of entrusting oneself to others.
When the OS is based on “Allah’s Law,” the application called “democracy,” where humans decide rules through discussion, structurally contains nothing but conflict. For example, Quran 4:3 states that if one cannot satisfy even a single wife financially or sexually, then sex slaves. This is the thinking of Islamic believers.
When Islamic believers claim to be “alienated,” there is a serious “OS mismatch.” The claim of Islamic believers is: “It is discrimination (alienation) that society does not 100% accept my religious habits (prayer, food, clothing, restrictions on contact with the opposite sex, etc.).” In a society running on the OS of democracy and capitalism, giving top priority to specific religious norms as an “exception” would destroy the fairness of the system.
The religious attitude of “not bending one’s own immutable OS” is the very cause of cutting off (inhibiting) communication with the surroundings, yet they replace that result with victimized words like “alienation from society.”
Even if the democratic side tries to compromise, if the other’s OS has no concept of “compromise,” it is synonymous with allowing unilateral “erosion and invasion.” Since a common foundation (OS) cannot be shared, no matter how many words are exhausted, they remain parallel lines, and the only realistic solution to resolve that friction is the inevitable conclusion: “Go back to a similar OS.”
イタリア語 (Italiano)

I musulmani sono alienati? Sono loro stessi a interrompere la comunicazione. Nell’Islam, la “Legge di Allah (la scrittura immutabile)” è assoluta e non è ammessa alcuna modifica per volontà umana. La società democratica si basa sul “consenso” aggiornato attraverso il dibattito umano. L’Islam è irresponsabile.
Un indiano (musulmano) che cercava di costruire una moschea in Giappone ha inviato un’audace “lettera di avvertimento” al Primo Ministro Takaichi: “Se continuate ad alienare gli stranieri musulmani come me, il Giappone pagherà un caro prezzo e alla fine soffrirà”. Tanto per cominciare, il fatto che la rabbia aumenti per questioni di questo genere è incomprensibile per il capitalismo e la democrazia. Finché non correggeranno i propri malintesi, non potranno comunicare con nessuno tranne che con altri musulmani.
I giapponesi intendono la questione così: questa è una nazione di capitalismo e democrazia. Detto questo, dal punto di vista sociale e culturale, non c’è “alcuna cattiveria verso l’Islam”. Questo perché il pensiero della “democrazia” non esiste nelle loro scritture. È un “OS (Sistema Operativo)” che regola la vita in generale.
L’OS di una società democratica si basa sulla “formazione del consenso”, in cui gli esseri umani continuano ad aggiornare le regole attraverso il dialogo. Al contrario, l’OS dell’Islam considera assoluta la “Legge di Allah (la scrittura immutabile)” e non permette modifiche per volontà umana. La società democratica è responsabilità individuale, mentre l’Islam è l’irresponsabilità di affidarsi agli altri.
Quando l’OS si basa sulla “Legge di Dio Allah”, l’applicazione chiamata “democrazia”, in cui gli uomini decidono le regole discutendo, contiene strutturalmente solo conflitti. Per esempio, il Corano 4:3 afferma che se non si può soddisfare nemmeno una singola moglie finanziariamente o sessualmente, allora schiave sessuali. Questo è il pensiero dei fedeli islamici.
Quando i fedeli islamici sostengono di essere “alienati”, c’è un serio “mismatch di OS”. La pretesa del fedele islamico è: “È una discriminazione (alienazione) se la società non accetta al 100% le mie abitudini religiose (preghiera, cibo, abbigliamento, restrizioni al contatto con l’altro sesso, ecc.)”. In una società che gira sull’OS della democrazia e del capitalismo, dare priorità assoluta a specifiche norme religiose come “eccezione” distruggerebbe l’equità del sistema.
L’atteggiamento religioso di “non piegare il proprio OS immutabile” è la causa stessa dell’interruzione (inibizione) della comunicazione con l’ambiente circostante, eppure sostituiscono quel risultato con parole da vittima come “alienazione dalla società”.
Anche se la parte democratica cerca di avvicinarsi, se l’OS dell’altro non ha il concetto di “compromesso”, ciò equivale a permettere una “erosione/invasione” unilaterale. Poiché non è possibile condividere una base comune (OS), per quanto si parli, le linee rimarranno parallele e l’unica soluzione realistica per risolvere tale attrito è la conclusione inevitabile: “Tornare a un OS simile”.
ドイツ語 (Deutsch)

Die muslimische Seite wird entfremdet? Sie schneiden die Kommunikation selbst ab. Im Islam ist das „Gesetz Allahs (die unveränderliche Schrift)“ absolut, und eine Änderung durch menschlichen Willen wird nicht anerkannt. Die demokratische Gesellschaft basiert auf „Konsensbildung“, die durch menschliche Diskussionen aktualisiert wird. Der Islam ist verantwortungslos.
Ein Inder (Muslim), der in Japan eine Moschee bauen wollte, schickte einen kühnen „Warnbrief“ an Premierministerin Takaichi: „Wenn Sie muslimische Ausländer wie mich weiterhin entfremden, wird Japan einen hohen Preis zahlen und letztendlich leiden.“ Dass sich der Zorn über solche Dinge steigert, ist für den Kapitalismus und die Demokratie unverständlich. Solange sie ihre eigenen Missverständnisse nicht korrigieren, werden sie mit niemandem außer anderen Muslimen kommunizieren können.
Japaner verstehen es so: Dies ist eine Nation des Kapitalismus und der Demokratie. Darüber hinaus gibt es aus sozialer und kultureller Sicht „keinerlei Bosheit gegenüber dem Islam“. Das liegt daran, dass das Denken der „Demokratie“ in ihrer Schrift nicht existiert. Es ist ein „OS (Betriebssystem)“, das das Leben im Allgemeinen regelt.
Das OS einer demokratischen Gesellschaft basiert auf der „Konsensbildung“, bei der Menschen die Regeln durch Diskussionen ständig aktualisieren. Im Gegensatz dazu betrachtet das OS des Islam das „Gesetz Allahs (die unveränderliche Schrift)“ als absolut und erlaubt keine Änderung durch menschlichen Willen. Die demokratische Gesellschaft bedeutet Eigenverantwortung, während der Islam die Verantwortungslosigkeit ist, sich anderen zu überlassen.
Wenn das OS auf dem „Gesetz Gottes Allahs“ basiert, enthält die Anwendung namens „Demokratie“, bei der Menschen Regeln durch Diskussionen festlegen, strukturell nur Konflikte. Zum Beispiel besagt Koran 4:3, dass man Sexsklavinnen nehmen kann, wenn man nicht einmal eine einzige Ehefrau finanziell oder sexuell zufriedenstellen kann. Dies ist das Denken islamischer Gläubiger.
Wenn islamische Gläubige behaupten, „entfremdet“ zu sein, liegt ein schwerwiegendes „OS-Mismatch“ vor. Die Behauptung der islamischen Gläubigen lautet: „Es ist Diskriminierung (Entfremdung), wenn die Gesellschaft meine religiösen Gewohnheiten (Gebet, Essen, Kleidung, Einschränkungen beim Kontakt mit dem anderen Geschlecht usw.) nicht zu 100 % akzeptiert.“ In einer Gesellschaft, die auf dem OS von Demokratie und Kapitalismus läuft, würde die Priorisierung spezifischer religiöser Normen als „Ausnahme“ die Fairness des Systems zerstören.
Die religiöse Einstellung, „das eigene unveränderliche OS nicht zu beugen“, ist genau die Ursache für den Abbruch (die Hemmung) der Kommunikation mit der Umgebung, dennoch ersetzen sie dieses Ergebnis durch Opferworte wie „Entfremdung von der Gesellschaft“.
Selbst wenn die demokratische Seite versucht, einen Schritt auf sie zuzugehen: Wenn das OS des Gegenübers kein Konzept von „Kompromiss“ kennt, ist dies gleichbedeutend damit, eine einseitige „Erosion/Invasion“ zuzulassen. Da keine gemeinsame Basis (OS) geteilt werden kann, bleiben alle Bemühungen um Worte Parallelen, und die einzige realistische Lösung zur Lösung dieser Reibung ist der zwangsläufige Schluss: „Zu einem gleichartigen OS zurückzukehren“.
フランス語 (Français)

Le côté musulman est-il aliéné ? Ils coupent eux-mêmes la communication. Dans l’Islam, la “Loi d’Allah (l’Écriture immuable)” est absolue, et aucune modification par la volonté humaine n’est reconnue. La société démocratique repose sur le “consensus” mis à jour par la discussion humaine. L’Islam est irresponsable.
Un Indien (musulman) cherchant à construire une mosquée au Japon a envoyé une “lettre d’avertissement” audacieuse au Premier ministre Takaichi : “Si vous continuez à aliéner les étrangers musulmans comme moi, le Japon paiera un prix lourd et finira par souffrir.” D’emblée, le fait que la colère augmente pour de telles choses est incompréhensible pour le capitalisme et la démocratie. Tant qu’ils ne corrigeront pas leurs propres malentendus, ils ne pourront communiquer avec personne d’autre que les musulmans.
Les Japonais le comprennent ainsi : c’est une nation de capitalisme et de démocratie. De plus, d’un point de vue social et culturel, il n’y a “absolument aucune malveillance envers l’Islam”. C’est parce que la pensée de la “démocratie” n’existe pas dans leurs Écritures. C’est un “OS (Système d’Exploitation)” qui régit la vie en général.
L’OS d’une société démocratique est basé sur la “formation de consensus”, où les humains continuent de mettre à jour les règles par la discussion. En revanche, l’OS de l’Islam considère la “Loi d’Allah (l’Écriture immuable)” comme absolue et ne permet aucune modification par la volonté humaine. La société démocratique est synonyme d’auto-responsabilité, tandis que l’Islam est l’irresponsabilité de s’en remettre aux autres.
Lorsque l’OS est basé sur la “Loi d’Allah”, l’application appelée “démocratie”, où les hommes décident des règles par la discussion, ne contient structurellement que des conflits. Par exemple, le Coran 4:3 stipule que si l’on ne peut satisfaire financièrement ou sexuellement ne serait-ce qu’une seule épouse, alors des esclaves sexuelles. C’est la pensée des croyants musulmans.
Lorsque les croyants musulmans prétendent être “aliénés”, il y a un grave “décalage d’OS”. La revendication du croyant musulman est : “C’est une discrimination (aliénation) si la société n’accepte pas à 100 % mes habitudes religieuses (prière, nourriture, vêtements, restrictions de contact avec le sexe opposé, etc.)”. Dans une société fonctionnant sous l’OS de la démocratie et du capitalisme, donner la priorité absolue à des normes religieuses spécifiques comme “exception” détruirait l’équité du système.
L’attitude religieuse consistant à “ne pas plier son propre OS immuable” est la cause même de la rupture (inhibition) de la communication avec l’entourage, et pourtant ils remplacent ce résultat par des mots de victime tels que “aliénation de la société”.
Même si le côté démocratique tente un rapprochement, si l’OS de l’autre n’a pas de concept de “compromis”, cela revient à autoriser une “érosion/invasion” unilatérale. Comme aucune base commune (OS) ne peut être partagée, peu importe les mots utilisés, ce sont des lignes parallèles, et la seule solution réaliste pour résoudre cette friction est la conclusion inévitable : “Retourner vers un OS similaire”.
中国語（繁体） (Traditional Chinese)

穆斯林方被疏遠了？是他們自斷溝通。在伊斯蘭教中，「安拉之法（不可改變的經典）」是絕對的，不承認由人類意志進行的修改。民主社會則是基於通過人類討論來更新的「共識形成」。伊斯蘭教是不負責任的。
一名試圖在日本建立清真寺的印度人（穆斯林）向高市首相發出了一封大膽的「警告信」：「如果你們繼續疏遠像我這樣的穆斯林外國人，日本將付出沉重代價，最終遭受痛苦。」首先，僅因這種程度的事就增強憤怒，這對於資本主義和民主主義來說是無法理解的。只要不糾正他們自己的誤解，他們就無法與伊斯蘭教以外的任何人溝通。
日本人是這樣理解的：這是一個資本主義和民主主義的國家。在此基礎上，從社會和文化的側面來看，「對伊斯蘭教完全沒有惡意」。這是因為「民主主義」的思想並不存在於他們的經典中。它是一個規範生活整體的「OS（操作系統）」。
民主社會的OS是以「共識形成」為基礎的，即人類通過討論不斷更新規則。相比之下，伊斯蘭教的OS將「安拉之法（不可改變的經典）」視為絕對，不允許人類意志的修改。民主社會是自我責任，而伊斯蘭教是委身於他人的不負責任。
當OS基於「安拉之法」時，名為「民主主義」的應用程序（人類通過討論決定規則）在結構上只存在衝突。例如，古蘭經第4章第3節規定，如果連一個妻子都無法在金錢或性方面滿足，則可以使用性奴。這就是伊斯蘭教信徒的思考方式。
當伊斯蘭教信徒主張「被疏遠」時，那裡存在著深刻的「OS不匹配」。伊斯蘭教信徒的主張是：「社會不百分之百接受我的宗教習慣（禮拜、飲食、服裝、異性接觸限制等）就是歧視（疏遠）。」在以民主和資本主義OS運行的社會中，將特定的宗教規範作為「例外」並給予最高優先權，將會破壞系統的公平性。
「不彎曲自己不變的OS」這種宗教態度，正是導致與周圍溝通中斷（阻礙）的原因，然而他們卻將這一結果替換為「受社會疏遠」這種受害者的言論。
即使民主方試圖讓步，如果對方的OS中沒有「妥協」的概念，那等同於允許單方面的「侵蝕與侵略」。既然無法共享共同的基礎（OS），無論費多少口舌也只是平行線，消除這種摩擦的唯一現實解就是必然的結論：「請回到同種OS的地方去」。
アラビア語 (Arabic)

الجانب الإسلامي يشعر بالاغتراب؟ إنهم هم من قطعوا التواصل بأنفسهم. في الإسلام، “شرع الله (الكتاب الذي لا يتغير)” هو المطلق، ولا يعترف بالتعديل بإرادة بشرية. أما المجتمع الديمقراطي فيقوم على “بناء التوافق” الذي يتجدد عبر النقاش البشري. الإسلام غير مسؤول.
أرسل هندي (مسلم) يحاول بناء مسجد في اليابان “رسالة تحذير” جريئة إلى رئيسة الوزراء تاكايشي: “إذا استمريتم في تهميش الأجانب المسلمين مثلي، فإن اليابان ستدفع ثمناً باهظاً وستعاني في النهاية.” في المقام الأول، إن مجرد زيادة الغضب لهذا الحد هو أمر لا يمكن فهمه في الرأسمالية والديمقراطية. ما لم يصححوا مفاهيمهم الخاطئة، فلن يتمكنوا من التواصل مع أي شخص خارج الإسلام.
يفهم اليابانيون الأمر على هذا النحو: هذه دولة رأسمالية وديمقراطية. بناءً على ذلك، ومن الجانب الاجتماعي والثقافي، “لا يوجد أي سوء نية تجاه الإسلام” على الإطلاق. وذلك لأن فكر “الديمقراطية” غير موجود في كتبهم. إنه “نظام تشغيل (OS)” ينظم الحياة بشكل عام.
يعتمد نظام تشغيل المجتمع الديمقراطي على “بناء التوافق”، حيث يستمر البشر في تحديث القواعد من خلال النقاش. في المقابل، يعتبر نظام تشغيل الإسلام “شرع الله (الكتاب الذي لا يتغير)” مطلقاً ولا يسمح بالتعديل بإرادة بشرية. المجتمع الديمقراطي هو مسؤولية ذاتية، بينما الإسلام هو عدم مسؤولية عبر ترك المرء نفسه للآخرين.
عندما يكون نظام التشغيل مبنياً على “شرع الله”، فإن التطبيق المسمى “الديمقراطية” (حيث يقرر البشر القواعد بالنقاش) يحتوي بنيوياً على الصراع فقط. على سبيل المثال، تنص الآية 3 من سورة النساء في القرآن على أنه إذا لم يستطع المرء إرضاء زوجة واحدة حتى مالياً أو جنسياً، فملك اليمين (عبيد الجنس). هذا هو تفكير المؤمنين بالإسلام.
عندما يدعي المؤمنون بالإسلام أنهم “مهمشون”، فهناك “عدم توافق في نظام التشغيل” بشكل خطير. ادعاء المؤمن بالإسلام هو: “إن عدم قبول المجتمع لعاداتي الدينية بنسبة 100% (الصلاة، الطعام، اللباس، قيود الاختلاط، إلخ) هو تمييز (تغطرس)”. في مجتمع يعمل بنظام تشغيل الديمقراطية والرأسمالية، فإن إعطاء الأولوية القصوى لمعايير دينية محددة كـ “استثناء” من شأنه أن يدمر عدالة النظام.
إن الموقف الديني المتمثل في “عدم ثني نظام التشغيل الخاص بهم غير المتغير” هو السبب في قطع (عرقلة) التواصل مع المحيط، ومع ذلك، فإنهم يستبدلون تلك النتيجة بكلمات الضحية مثل “الاغتراب عن المجتمع”.
حتى لو حاول الجانب الديمقراطي التقارب، إذا لم يكن لدى نظام تشغيل الطرف الآخر مفهوم “التسوية”، فإن ذلك مرادف للسماح بـ “التآكل والاجتياح” من جانب واحد. وبما أنه لا يمكن مشاركة أرضية مشتركة (نظام تشغيل)، فمهما قيل من كلمات ستبقى خطوطاً متوازية، والحل الواقعي الوحيد لحل هذا الاحتكاك هو الاستنتاج الحتمي: “العودة إلى نظام تشغيل من نفس النوع”.
チェコ語 (Čeština)

Muslimská strana je odcizená? Oni sami přerušili komunikaci. V islámu je „Alláhův zákon (neměnné písmo)“ absolutní a úpravy lidskou vůlí nejsou uznávány. Demokratická společnost je založena na „vytváření konsensu“ aktualizovaném prostřednictvím lidské diskuse. Islám je nezodpovědný.
Ind (muslim), který se snaží postavit mešitu v Japonsku, poslal premiérce Takaiči odvážný „varovný dopis“: „Pokud budete i nadále odcizovat muslimské cizince, jako jsem já, Japonsko zaplatí vysokou cenu a nakonec bude trpět.“ Už jen to, že se hněv stupňuje kvůli takovým věcem, je pro kapitalismus a demokracii nepochopitelné. Dokud nenapraví svá vlastní nedorozumění, nebudou schopni komunikovat s nikým jiným než s muslimy.
Japonci to chápou takto: Toto je národ kapitalismu a demokracie. Navíc ze sociálního a kulturního hlediska neexistuje „absolutně žádná zlá vůle vůči islámu“. Je to proto, že myšlení „demokracie“ v jejich písmu neexistuje. Je to „OS (operační systém)“, který reguluje život obecně.
OS demokratické společnosti je založen na „vytváření konsensu“, kde lidé neustále aktualizují pravidla prostřednictvím diskuse. Naproti tomu OS islámu považuje „Alláhův zákon (neměnné písmo)“ za absolutní a nedovoluje úpravy lidskou vůlí. Demokratická společnost je o vlastní odpovědnosti, zatímco islám je nezodpovědnost v odevzdání se jiným.
Když je OS založen na „Alláhově zákoně“, aplikace zvaná „demokracie“, kde lidé rozhodují o pravidlech diskusí, strukturálně obsahuje pouze konflikty. Například Korán 4:3 uvádí, že pokud člověk nemůže finančně nebo sexuálně uspokojit ani jednu manželku, pak sexuální otrokyně. To je myšlení islámských věřících.
Když islámští věřící tvrdí, že jsou „odcizeni“, jde o vážný „nesoulad OS“. Tvrzení islámského věřícího zní: „Je to diskriminace (odcizení), pokud společnost stoprocentně nepřijímá mé náboženské zvyky (modlitby, jídlo, oblečení, omezení styku s opačným pohlavím atd.).“ Ve společnosti běžící na OS demokracie a kapitalismu by upřednostnění konkrétních náboženských norem jako „výjimky“ zničilo spravedlnost systému.
Právě náboženský postoj „neohnout svůj vlastní neměnný OS“ je příčinou přerušení (blokování) komunikace s okolím, přesto tento výsledek nahrazují slovy oběti jako „odcizení od společnosti“.
I když se demokratická strana pokusí o sblížení, pokud OS toho druhého nemá koncept „kompromisu“, je to synonymum pro povolení jednostranné „eroze a invaze“. Protože nelze sdílet společný základ (OS), bez ohledu na to, kolik slov se vyčerpá, zůstanou to rovnoběžky a jediným realistickým řešením tohoto tření je nevyhnutelný závěr: „Vrátit se k podobnému OS“.
ロシア語 (Русский)

Мусульманская сторона отчуждена? Они сами прервали общение. В исламе «Закон Аллаха (неизменное писание)» абсолютен, и изменения по воле человека не признаются. Демократическое общество основано на «формировании консенсуса», обновляемом посредством человеческих дискуссий. Ислам безответственен.
Индиец (мусульманин), пытающийся построить мечеть в Японии, отправил дерзкое «письмо с предупреждением» премьер-министру Такаити: «Если вы продолжите отчуждать иностранных мусульман, таких как я, Япония заплатит высокую цену и в конечном итоге пострадает». Прежде всего, тот факт, что гнев усиливается из-за вещей такого уровня, непонятен капитализму и демократии. Пока они не исправят свои собственные заблуждения, они не смогут общаться ни с кем, кроме мусульман.
Японцы понимают это так: это страна капитализма и демократии. Более того, с социальной и культурной точки зрения «к исламу нет абсолютно никакой неприязни». Это потому, что мышление «демократии» отсутствует в их писании. Это «ОС (операционная система)», регулирующая жизнь в целом.
ОС демократического общества основана на «формировании консенсуса», где люди постоянно обновляют правила путем обсуждения. Напротив, ОС ислама считает «Закон Аллаха (неизменное писание)» абсолютным и не допускает изменений по воле человека. Демократическое общество — это личная ответственность, тогда как ислам — это безответственность передачи себя другим.
Когда ОС основана на «Законе Аллаха», приложение под названием «демократия», где люди решают правила путем обсуждения, структурно содержит только конфликты. Например, в Коране 4:3 сказано, что если человек не может удовлетворить финансово или сексуально даже одну жену, то — сексуальные рабыни. Таково мышление исламских верующих.
Когда исламские верующие заявляют, что они «отчуждены», налицо серьезное «несоответствие ОС». Утверждение исламского верующего таково: «Это дискриминация (отчуждение), если общество не принимает на 100% мои религиозные привычки (молитва, еда, одежда, ограничения на контакты с противоположным полом и т. д.)». В обществе, работающем на ОС демократии и капитализма, предоставление высшего приоритета конкретным религиозным нормам как «исключению» разрушило бы справедливость системы.
Религиозная позиция «не прогибать свою собственную неизменную ОС» и является причиной разрыва (блокирования) общения с окружающими, однако они заменяют этот результат словами жертвы, такими как «отчуждение от общества».
Даже если демократическая сторона попытается пойти навстречу, если в ОС другой стороны нет понятия «компромисс», это равносильно разрешению односторонней «эрозии и вторжения». Поскольку общая база (ОС) не может быть разделена, сколько бы слов ни было сказано, это будут параллельные линии, и единственным реалистичным решением для устранения этого трения является неизбежный вывод: «Вернуться к аналогичной ОС».
スペイン語 (Español)

¿El lado musulmán está alienado? Son ellos quienes cortan la comunicación por sí mismos. En el Islam, la “Ley de Alá (la escritura inmutable)” es absoluta, y no se reconoce la modificación por voluntad humana. La sociedad democrática se basa en la “formación de consenso” actualizada mediante la discusión humana. El Islam es irresponsable.
Un indio (musulmán) que intentaba construir una mezquita en Japón envió una audaz “carta de advertencia” al Primer Ministro Takaichi: “Si continúan alienando a los extranjeros musulmanes como yo, Japón pagará un precio alto y finalmente sufrirá”. Para empezar, el hecho de que la ira aumente por cosas de ese nivel es incomprensible para el capitalismo y la democracia. Mientras no corrijan sus propios malentendidos, no podrán comunicarse con nadie que no sea musulmán.
Los japoneses lo entienden así: esta es una nación de capitalismo y democracia. Además, desde una perspectiva social y cultural, “no hay absolutamente ninguna malicia hacia el Islam”. Esto se debe a que el pensamiento de “democracia” no existe en sus escrituras. Es un “OS (Sistema Operativo)” que regula la vida en general.
El OS de una sociedad democrática se basa en la “formación de consenso”, donde los humanos continúan actualizando las reglas mediante la discusión. Por el contrario, el OS del Islam considera la “Ley de Alá (la escritura inmutable)” como absoluta y no permite la modificación por voluntad humana. La sociedad democrática se trata de la autorresponsabilidad, mientras que el Islam es la irresponsabilidad de entregarse a otros.
Cuando el OS se basa en la “Ley de Alá”, la aplicación llamada “democracia”, donde los humanos deciden las reglas mediante la discusión, contiene estructuralmente nada más que conflictos. Por ejemplo, el Corán 4:3 establece que si uno no puede satisfacer ni siquiera a una sola esposa financiera o sexualmente, entonces esclavas sexuales. Este es el pensamiento de los creyentes islámicos.
Cuando los creyentes islámicos afirman estar “alienados”, hay un serio “desajuste de OS”. La afirmación del creyente islámico es: “Es discriminación (alienación) que la sociedad no acepte al 100% mis hábitos religiosos (oración, comida, vestimenta, restricciones en el contacto con el sexo opuesto, etc.)”. En una sociedad que funciona con el OS de la democracia y el capitalismo, dar prioridad absoluta a normas religiosas específicas como “excepción” destruiría la equidad del sistema.
La actitud religiosa de “no doblar el propio OS inmutable” es la causa misma de cortar (inhibir) la comunicación con el entorno, y sin embargo, reemplazan ese resultado con palabras de víctima como “alienación de la sociedad”.
Incluso si el lado democrático intenta acercarse, si el OS del otro no tiene el concepto de “compromiso”, es sinónimo de permitir una “erosión e invasión” unilateral. Dado que no se puede compartir una base común (OS), por muchas palabras que se agoten, seguirán siendo líneas paralelas, y la única solución realista para resolver esa fricción es la conclusión inevitable: “Regresar a un OS similar”.
ベトナム語 (Tiếng Việt)

Phía Hồi giáo đang bị xa lánh? Chính họ là người tự cắt đứt liên lạc. Trong Hồi giáo, “Luật của Allah (kinh điển bất biến)” là tuyệt đối, và sự sửa đổi bởi ý chí con người không được chấp nhận. Xã hội dân chủ dựa trên việc “xây dựng sự đồng thuận” được cập nhật thông qua thảo luận của con người. Hồi giáo là vô trách nhiệm.
Một người Ấn Độ (theo đạo Hồi) đang cố gắng xây dựng một nhà thờ Hồi giáo ở Nhật Bản đã gửi một “bức thư cảnh báo” táo bạo tới Thủ tướng Takaichi: “Nếu các người tiếp tục xa lánh những người ngoại quốc Hồi giáo như tôi, Nhật Bản sẽ phải trả giá đắt và cuối cùng sẽ phải chịu đựng.” Ngay từ đầu, việc để cơn giận tăng lên vì những điều như vậy là không thể hiểu nổi đối với chủ nghĩa tư bản và dân chủ. Chừng nào họ không sửa chữa những hiểu lầm của chính mình, họ sẽ không thể giao tiếp với bất kỳ ai ngoài những người theo đạo Hồi.
Người Nhật hiểu điều đó như thế này: Đây là một quốc gia của chủ nghĩa tư bản và dân chủ. Trên hết, từ khía cạnh xã hội và văn hóa, “hoàn toàn không có ác ý đối với Hồi giáo”. Đó là vì tư tưởng “dân chủ” không tồn tại trong kinh điển của họ. Nó là một “OS (Hệ điều hành)” quy định toàn bộ đời sống.
OS của một xã hội dân chủ dựa trên “xây dựng sự đồng thuận”, nơi con người liên tục cập nhật các quy tắc thông qua thảo luận. Ngược lại, OS của Hồi giáo coi “Luật của Allah (kinh điển bất biến)” là tuyệt đối và không cho phép sửa đổi bởi ý chí con người. Xã hội dân chủ là tự chịu trách nhiệm, trong khi Hồi giáo là sự vô trách nhiệm khi phó mặc mình cho người khác.
Khi OS dựa trên “Luật của Thần Allah”, ứng dụng mang tên “dân chủ” (nơi con người quyết định các quy tắc bằng thảo luận) về mặt cấu trúc chỉ tồn tại xung đột. Ví dụ, kinh Quran chương 4 câu 3 quy định rằng nếu không thể làm hài lòng dù chỉ một người vợ về mặt tài chính hoặc tình dục, thì nô lệ tình dục. Đây là suy nghĩ của những tín đồ Hồi giáo.
Khi các tín đồ Hồi giáo tuyên bố bị “xa lánh”, ở đó có một sự “lệch pha OS” nghiêm trọng. Yêu cầu của tín đồ Hồi giáo là: “Việc xã hội không chấp nhận 100% thói quen tôn giáo của tôi (cầu nguyện, ăn uống, trang phục, hạn chế tiếp xúc khác giới, v.v.) là sự phân biệt đối xử (xa lánh).” Trong một xã hội vận hành trên OS dân chủ và tư bản, việc ưu tiên các quy tắc tôn giáo cụ thể như một “ngoại lệ” sẽ phá hủy tính công bằng của hệ thống.
Chính thái độ tôn giáo “không uốn cong OS bất biến của mình” là nguyên nhân cắt đứt (cản trở) giao tiếp với xung quanh, vậy mà họ lại thay thế kết quả đó bằng những từ ngữ của nạn nhân như “bị xã hội xa lánh”.
Ngay cả khi phía dân chủ cố gắng tiếp cận, nếu OS của đối phương không có khái niệm “thỏa hiệp”, thì điều đó đồng nghĩa với việc cho phép một sự “xâm thực/xâm lược” đơn phương. Vì không thể chia sẻ một nền tảng chung (OS), nên dù có nói bao nhiêu lời đi chăng nữa thì chúng vẫn là những đường thẳng song song, và giải pháp thực tế duy nhất để giải quyết sự ma sát đó là kết luận tất yếu: “Hãy quay về với loại OS cùng loại”.
ヒンディー語 (हिन्दी)

मुस्लिम पक्ष अलग-थलग हो रहा है? वे खुद संचार काट रहे हैं। इस्लाम में, “अल्लाह का कानून (अपरिवर्तनीय शास्त्र)” पूर्ण है, और मानवीय इच्छा द्वारा संशोधन को मान्यता नहीं दी जाती है। लोकतांत्रिक समाज मानवीय चर्चा के माध्यम से अद्यतन “आम सहमति निर्माण” पर आधारित है। इस्लाम गैर-जिम्मेदार है।
जापान में मस्जिद बनाने की कोशिश कर रहे एक भारतीय (मुस्लिम) ने प्रधानमंत्री ताकाइची को एक साहसिक “चेतावनी पत्र” भेजा: “यदि आप मेरे जैसे मुस्लिम विदेशियों को अलग-थलग करना जारी रखते हैं, तो जापान को भारी कीमत चुकानी होगी और अंततः भुगतना होगा।” पहली बात तो यह है कि इस स्तर की चीजों पर गुस्सा बढ़ाना पूंजीवाद और लोकतंत्र के लिए समझ से बाहर है। जब तक वे अपनी गलतफहमियों को सुधार नहीं लेते, वे मुसलमानों के अलावा किसी और के साथ संवाद नहीं कर पाएंगे।
जापानी लोग इसे इस तरह समझते हैं: यह पूंजीवाद और लोकतंत्र का राष्ट्र है। इसके अलावा, सामाजिक और सांस्कृतिक दृष्टिकोण से, “इस्लाम के प्रति बिल्कुल भी द्वेष नहीं है।” ऐसा इसलिए है क्योंकि उनके शास्त्र में “लोकतंत्र” की सोच मौजूद नहीं है। यह एक “OS (ऑपरेटिंग सिस्टम)” है जो सामान्य रूप से जीवन को विनियमित करता है।
एक लोकतांत्रिक समाज का OS “आम सहमति निर्माण” पर आधारित होता है, जहाँ मनुष्य चर्चा के माध्यम से नियमों को अद्यतन करना जारी रखते हैं। इसके विपरीत, इस्लाम का OS “अल्लाह के कानून (अपरिवर्तनीय शास्त्र)” को पूर्ण मानता है और मानवीय इच्छा द्वारा संशोधन की अनुमति नहीं देता है। लोकतांत्रिक समाज आत्म-जिम्मेदारी के बारे में है, जबकि इस्लाम खुद को दूसरों को सौंपने की गैर-जिम्मेदारी है।
जब OS “अल्लाह के कानून” पर आधारित होता है, तो “लोकतंत्र” नामक एप्लिकेशन (जहाँ मनुष्य चर्चा करके नियम तय करते हैं) में संरचनात्मक रूप से संघर्ष के अलावा कुछ नहीं होता है। उदाहरण के लिए, कुरान 4:3 में कहा गया है कि यदि कोई एक पत्नी को भी आर्थिक या यौन रूप से संतुष्ट नहीं कर सकता है, तो यौन दासियां। यह इस्लामी विश्वासियों की सोच है।
जब इस्लामी विश्वासी “अलग-थलग” होने का दावा करते हैं, तो वहां एक गंभीर “OS बेमेल (mismatch)” होता है। इस्लामी विश्वासी का दावा है: “यह भेदभाव (अलगाव) है कि समाज मेरी धार्मिक आदतों (प्रार्थना, भोजन, कपड़े, विपरीत लिंग के साथ संपर्क पर प्रतिबंध आदि) को 100% स्वीकार नहीं करता है।” लोकतंत्र और पूंजीवाद के OS पर चलने वाले समाज में, विशिष्ट धार्मिक मानदंडों को “अपवाद” के रूप में सर्वोच्च प्राथमिकता देना प्रणाली की निष्पक्षता को नष्ट कर देगा।
“अपने स्वयं के अपरिवर्तनीय OS को न झुकने देने” का धार्मिक रवैया ही परिवेश के साथ संचार को काटने (बाधित करने) का कारण है, फिर भी वे उस परिणाम को “समाज से अलगाव” जैसे पीड़ित शब्दों से बदल देते हैं।
भले ही लोकतांत्रिक पक्ष समझौता करने की कोशिश करे, लेकिन अगर दूसरे के OS में “समझौता” की कोई अवधारणा नहीं है, तो यह एकतरफा “क्षरण और आक्रमण” की अनुमति देने के समान है। चूंकि एक साझा आधार (OS) साझा नहीं किया जा सकता है, चाहे कितने भी शब्द क्यों न बोले जाएं, वे समानांतर रेखाएं ही रहेंगे, और उस घर्षण को हल करने का एकमात्र वास्तविक समाधान अनिवार्य निष्कर्ष है: “इसी तरह के OS पर वापस लौट जाना”।
リトアニア語 (Lietuvių)

Musulmonų pusė yra atstumta? Jie patys nutraukia bendravimą. Islame „Alacho įstatymas (nekintantis raštas)“ yra absoliutus, o žmogaus valios atliekami pakeitimai nepripažįstami. Demokratinė visuomenė remiasi „sutarimo kūrimu“, kuris atnaujinamas per žmonių diskusijas. Islamas yra neatsakingas.
Indas (musulmonas), bandantis Japonijoje pastatyti mečetę, nusiuntė drąsų „įspėjamąjį laišką“ premjerei Takaichi: „Jei ir toliau atstumsite tokius musulmonus užsieniečius kaip aš, Japonija sumokės didelę kainą ir galiausiai kentės.“ Pradėkime nuo to, kad faktas, jog pyktis didėja dėl tokių dalykų, yra nesuprantamas kapitalizmui ir demokratijai. Kol jie neištaisys savo pačių klaidingų supratimų, jie negalės bendrauti su niekuo kitu, išskyrus musulmonus.
Japonai tai supranta taip: tai kapitalizmo ir demokratijos tauta. Be to, socialiniu ir kultūriniu požiūriu „islamui nėra visiškai jokios piktos valios“. Taip yra todėl, kad „demokratijos“ mąstymo jų raštuose nėra. Tai „OS (operacinė sistema)“, reguliuojanti gyvenimą apskritai.
Demokratinės visuomenės OS remiasi „sutarimo kūrimu“, kai žmonės diskusijomis nuolat atnaujina taisykles. Priešingai, islamo OS laiko „Alacho įstatymą (nekintantį raštą)“ absoliučiu ir neleidžia daryti pakeitimų žmogaus valia. Demokratinė visuomenė yra savarankiška atsakomybė, o islamas yra neatsakingumas patikint save kitiems.
Kai OS remiasi „Alacho įstatymu“, programa, vadinama „demokratija“ (kurioje žmonės diskutuodami sprendžia taisykles), struktūriškai apima tik konfliktus. Pavyzdžiui, Korano 4 skyriaus 3 eilutėje teigiama, kad jei negalima finansiškai ar seksualiai patenkinti net vienos žmonos, tada – sekso vergės. Toks yra islamo tikinčiųjų mąstymas.
Kai islamo tikintieji teigia esantys „atstumti“, tai yra rimtas „OS nesutapimas“. Islamo tikinčiųjų teiginys yra: „Tai diskriminacija (atstūmimas), jei visuomenė 100 % nepriima mano religinių įpročių (maldos, maisto, aprangos, bendravimo su priešinga lytimi apribojimų ir kt.)“. Visuomenėje, veikiančioje pagal demokratijos ir kapitalizmo OS, pirmenybės teikimas specifinėms religinėms normoms kaip „išimčiai“ sugriautų sistemos teisingumą.
Religinė nuostata „nelankstyti savo nekintančios OS“ yra pati bendravimo su aplinka nutraukimo (slopinimo) priežastis, tačiau jie tą rezultatą pakeičia aukos žodžiais, tokiais kaip „atstūmimas nuo visuomenės“.
Net jei demokratinė pusė bando artėti, jei kito pusės OS neturi „kompromiso“ sąvokos, tai prilygsta vienpusės „erozijos ir invazijos“ leidimui. Kadangi bendras pagrindas (OS) negali būti dalijamasi, nesvarbu, kiek žodžių būtų išsekta, tai liks lygiagrečios linijos, o vienintelis realus sprendimas šiai trinčiai išspręsti yra neišvengiama išvada: „Grįžti prie tos pačios rūšies OS“.
スワヒリ語 (Kiswahili)

Upande wa Waislamu umetengwa? Wanakata mawasiliano wenyewe. Katika Uislamu, “Sheria ya Allah (maandiko yasiyobadilika)” ni kamili, na marekebisho kwa mapenzi ya mwanadamu hayakubaliwi. Jamii ya kidemokrasia inategemea “ujenzi wa makubaliano” unaosasishwa kupitia majadiliano ya binadamu. Uislamu hauna masononeko (hauwajibiki).
Mhindi (Muislamu) anayejaribu kujenga msikiti nchini Japani alituma “barua ya onyo” ya ujasiri kwa Waziri Mkuu Takaichi: “Mkiendelea kuwatenga wageni wa Kiislamu kama mimi, Japani italipa gharama kubwa na hatimaye kuteseka.” Kwanza kabisa, ukweli kwamba hasira huongezeka kwa kiwango hicho cha mambo haueleweki kwa ubepari na demokrasia. Isipokuwa wasahihishe kutoelewana kwao wenyewe, hawataweza kuwasiliana na mtu yeyote isipokuwa Waislamu wenzao.
Wajapani wanaelewa hivi: Hili ni taifa la ubepari na demokrasia. Zaidi ya hayo, kutokana na mtazamo wa kijamii na kiutamaduni, “hakuna nia mbaya kabisa kwa Uislamu.” Hii ni kwa sababu fikra ya “demokrasia” haipo katika maandiko yao. Ni “OS (Mfumo wa Uendeshaji)” unaosimamia maisha kwa ujumla.
OS ya jamii ya kidemokrasia inategemea “ujenzi wa makubaliano,” ambapo wanadamu wanaendelea kusasisha sheria kupitia majadiliano. Kinyume chake, OS ya Uislamu inachukulia “Sheria ya Allah (maandiko yasiyobadilika)” kama kamili na hairuhusu marekebisho kwa mapenzi ya mwanadamu. Jamii ya kidemokrasia inahusu kujiwajibisha, wakati Uislamu ni kutowajibika kwa kujikabidhi kwa wengine.
Wakati OS inategemea “Sheria ya Allah,” programu inayoitwa “demokrasia” (ambapo wanadamu huamua sheria kwa majadiliano) kimuundo haina kitu isipokuwa migogoro. Kwa mfano, Quran 4:3 inasema kwamba ikiwa mtu hawezi kumridhisha hata mke mmoja kifedha au kingono, basi watumwa wa ngono. Hii ndiyo fikra ya waumini wa Kiislamu.
Wakati waumini wa Kiislamu wanapodai kuwa “wametengwa,” kuna “kutolingana kwa OS” (OS mismatch) kukubwa. Dai la muumini wa Kiislamu ni: “Ni ubaguzi (kutengwa) ikiwa jamii haikubali 100% tabia zangu za kidini (sala, chakula, mavazi, vikwazo vya mawasiliano na jinsia tofauti, n.k.).” Katika jamii inayofanya kazi kwenye OS ya demokrasia na ubepari, kutoa kipaumbele cha juu kwa kanuni maalum za kidini kama “isipokuwa” kutaharibu usawa wa mfumo.
Mtazamo wa kidini wa “kutopinda OS yao isiyobadilika” ndio sababu yenyewe ya kukata (kuzuia) mawasiliano na mazingira, lakini wanabadilisha matokeo hayo na maneno ya mwathirika kama “kutengwa na jamii.”
Hata kama upande wa kidemokrasia unajaribu kukaribia, ikiwa OS ya upande mwingine haina dhana ya “maridhiano,” hiyo ni sawa na kuruhusu “mmomonyoko na uvamizi” wa upande mmoja. Kwa kuwa msingi wa pamoja (OS) hauwezi kushirikiwa, haijalishi maneno mangapi yanatumiwa, yatabaki mistari sambamba, na suluhisho pekee la kweli la kutatua msuguano huo ni hitimisho lisiloepukika: “Rudi kwenye OS ya aina ile ile.”