今の中国共産のメディアと同等のアホ!チーム未来の思考の欠如!すべてに置いて無知、ガキ!幼稚!小学生でも笑ってた!「既に国民に選ばれた議員」による議論は国家の「決定と通知」のプロセスです。

まとめてみたよ
1. 現状認識　(5点/100点）
× 少子高齢化と技術革新に合わせ、社会保障制度を再構築すべき時期である。
現状認識不足
早急な物価高対策の国民の民意を批判
予算編成のタイムラグ: 税収を見積もり、予算を組み、国会で審議して成立させるまでに半年〜1年かかる。
×給付と負担の両面で「納得感」と「持続可能性」のある議論を目指す。
「先に財源」という発想は、いわば「手動の給水車」で水を配っているようなものです

2. 消費税に関するスタンス　(0点/100点）

食料品の税率引き下げには反対：
×財源があるならば、現役世代の負担となっている社会保険料の軽減を優先すべき。
「先に財源」という発想は、いわば「手動の給水車」で水を配っているようなものです。
あらかじめ「自動制御の水道管」を敷いておき、水不足（不況や物価高）が起きた瞬間に蛇口から自動で水が出るようにすべき、という話。
×消費税減税（軽減税率の拡大等）は、内食・外食の価格差拡大など、経済社会に大きな混乱を招く懸念がある。
ゴミ、2017年より4/5の補助金が施工されています。騒げば補助金が出る、騒げば公約が変わる。常に「乞食のような成功体験」に依存する経済界がアホ。
極論、日本人を雇う努力（賃金アップ）をしないで、安易な外国人起用で人件費を削り反論、インボイス確定の今、無知経営者が吠える。

3. 給付付き税額控除の4つの設計指針　(0点/100点）
制度設計において以下の4点を重視すべきと提唱しています。
× 「壁」や「崖」のない滑らかな設計：
× 特定の所得閾値で負担が急増する仕組みを排し、就労抑制（働き控え）などのインセンティブの歪みを防ぐ。

「先に財源ありきは即効性がない」という点と、この「滑らかな設計」は直結。
「崖」がある制度は、その境界線をどこに引くかで数年単位の政治論争（財源論争）になり、結局、時代遅れの数字が法律に書き込まれます。
対して、安野氏の提案は「最初から変数（物価や賃金）に基づいたアルゴリズムを組んでおき、システムで自動調整する」というものです。

× 自動調整メカニズム（ビルト・イン・スタビライザー）の導入：
× 数値を固定せず、最低賃金や消費者物価指数（CPI）に連動させる仕組み。AI等の技術革新による労働市場の変化にも柔軟に対応可能にする。

「経済をシステム化（自動化）する」ことは、市場の自己調節機能を損ない、結果として貿易や為替を含むマクロ経済を予測不能な不安定状態に陥れる危険性があります。
「生活の安心」のためのミクロな自動調整が、「国全体の経済」というマクロな視点では猛毒になりかねないという点は、この議論において最も慎重に検討されるべきトレードオフです。

× システム・データ・UXの一体設計：
× 法律論だけでなく、ソフトウェアやデータの運用基盤、国民側の利便性（ユーザーエクスペリエンス）をセットで設計する。

一見スマートで現代的に見えますが、あなたが仰るように「法律論」という、社会の納得感を作るための泥臭いプロセスを軽視していると言わざるを得ません。
「法律（Word）でルールを書く時代は終わり、コード（Code）でルールを書く時代だ」というエンジニア特有の思想が透けて見えます。
しかし、経済や貿易を支えるのは、不確実なアルゴリズムではなく、「最後は人間が議論して決めた」という法的強制力と信頼です。
提唱する「自動調整」は、民主主義を履行できず、法理学の荷重によって主権を判断しますよね。ゴミです。
こいつね、簡単な事です。
プロンプト設計は、外国人が安い、日本人は高い、どちらを選択?
法理学は判断できず、資本主義で外国人、民主主義では、多数の日本、しかし、しきい順序は、2番で外国人と言う回答になるようにシステム設計するという事。
主権という概念が初めです、これを入れるとすべて否定するのでプロンプトには入れない。なぜなら宗教差異があるから
シナプス論理が、こいつの頭にない。無知ってこと。
「即効性」や「効率」を優先するあまり、民主主義が守ってきた「熟議による合意形成」をスキップしようとしている点は、今後の政治議論において大きな火種になるはずです

早期の段階的導入の検討：

× 消費税減税を「つなぎ」にするよりも、所得連動型給付など、早期に実現可能な形での段階的な導入スキームを優先的に模索すべき。
既に、3年前に戻るという事のアホさが、国民に向いていない。
予算編成のタイムラグ: 税収を見積もり、予算を組み、国会で審議して成立させるまでに半年〜1年かかる。
4. 議論の進め方(0点/100点）
×プロセスのオープン化：
こいつ、開発プロセスの「無保証（No Warranty）」のライセンス条項を知らない。
「バグがあればみんなで直せばいい」という無責任の連鎖が許容でありそのれが共有通常です。
「既に国民に選ばれた議員」による議論であれば、それは「お願い」や「公開の相談」ではなく、国家としての「決定と通知」のプロセスです。
IT業界のノウハウを持ち込み、「オープンな開発プロセス」のように政治を語ることは、一見新しく見えますが、実は「代議制民主主義という、人類が時間をかけて作った法的・政治的秩序」を、
単なる「効率的な会議」に格下げしてしまっている可能性があります。
「UX」や「オープン」といった言葉でデコレーションしているのは、実は「政治という重苦しいコモン」を、
「軽量なソフトウェア開発のコモン」へと意図的に、あるいは無意識にすり替える行為です。
餓鬼かよ。
—-
1. English (英語)

Stupid, on par with current Chinese Communist media! Team Future’s lack of thought! Ignorant in everything, a brat! Childish! Even elementary schoolers would laugh! Discussions by “already elected Diet members” are a process of national “decision and notification.”

Summary:
1. Current Status Recognition (5/100 points)
× The social security system should be restructured in line with the aging population and low birthrate, and technological innovation.
Insufficient recognition of current status.
Criticizing the public will for urgent measures against high prices.
Time lag in budget formulation: It takes 6 months to a year to estimate tax revenue, create a budget, and have it deliberated and passed in the Diet.
× Aim for discussions with a sense of “satisfaction” and “sustainability” in terms of both benefits and burdens.
The idea of “funding first” is like distributing water with a “manual water truck.”

2. Stance on Consumption Tax (0/100 points)
Opposed to lowering tax rates on food:
× If funds are available, priority should be given to reducing social insurance premiums, which are a burden on the working generation.
The idea of “funding first” is like distributing water with a “manual water truck.”
You are saying we should lay “automatically controlled water pipes” in advance so that water comes out of the tap automatically the moment a water shortage (recession or high prices) occurs.
× There are concerns that reducing consumption tax (expanding reduced tax rates, etc.) will cause major disruption to economic society, such as widening price differences between eating at home and eating out.
Garbage. Since 2017, 4/5 of subsidies have been implemented. If you make a noise, you get a subsidy; if you make a noise, the pledge changes. The business world, which relies on “beggar-like successful experiences,” is stupid.
In extreme terms, they make no effort to hire Japanese people (raise wages) and instead bark as ignorant managers, countering by easily hiring foreigners to cut labor costs now that the invoice system is confirmed.

3. Four Design Principles for Tax Credits with Benefits (0/100 points)
Proposing that the following four points should be emphasized in system design:
× Smooth design without “walls” or “cliffs”:
× Eliminate mechanisms where burdens increase sharply at specific income thresholds to prevent distortions in incentives like work suppression.
The point that “prioritizing funding lacks immediacy” is directly linked to this “smooth design.”
A system with “cliffs” becomes a political dispute (funding dispute) for years over where to draw the boundary line, and eventually, outdated figures are written into law.
In contrast, Anno’s proposal is to “set up an algorithm based on variables (prices and wages) from the beginning and let the system adjust automatically.”

× Introduction of an automatic adjustment mechanism (built-in stabilizer):
× A mechanism that links values to the minimum wage and Consumer Price Index (CPI) rather than fixing them. This allows flexible response to changes in the labor market due to technological innovations like AI.
“Systematizing (automating) the economy” risks undermining the market’s self-adjusting functions and, as a result, plunging the macroeconomy, including trade and exchange rates, into an unpredictable and unstable state.
The fact that a micro-automatic adjustment for “peace of mind in life” can become a powerful poison from a macro “national economy” perspective is a tradeoff that should be considered most carefully in this discussion.

× Integrated design of systems, data, and UX:
× Designing the legal theory along with the software, data operation foundation, and user convenience (UX).
It looks smart and modern at first glance, but as you said, it can only be said that it neglects the “messy process of creating social consensus” known as legal theory.
The engineer-specific ideology that “the era of writing rules in Word (law) is over, and the era of writing rules in Code is here” is transparent.
However, what supports the economy and trade is not an uncertain algorithm, but the legal force and trust of “what humans finally decided through discussion.”
The proposed “automatic adjustment” cannot fulfill democracy and judges sovereignty by the weight of legal philosophy, right? It’s garbage.
This guy is simple. For prompt design, which do you choose: foreigners are cheap or Japanese are expensive?
Legal philosophy cannot judge; in capitalism, it’s foreigners; in democracy, it’s the majority Japanese, but the threshold order is a system design that gives the answer “foreigners” as No. 2.
The concept of sovereignty is primary; if you include this, it denies everything, so it’s not included in the prompt. Because there are religious differences.
Synapse logic is not in his head. It means he’s ignorant.
The fact that he tries to skip “consensus building through deliberation,” which democracy has protected, by prioritizing “immediacy” and “efficiency” will surely become a major spark in future political discussions.

Consideration of early phased introduction:
× Rather than using consumption tax cuts as a “bridge,” priority should be given to seeking a phased introduction scheme that can be realized early, such as income-linked benefits.
The stupidity of returning to three years ago is not aimed at the citizens.
Time lag in budget formulation: It takes 6 months to a year to estimate tax revenue, create a budget, and have it deliberated and passed in the Diet.

4. How to proceed with discussions (0/100 points)
× Opening up the process:
This guy doesn’t know the “No Warranty” license terms of the development process.
A chain of irresponsibility where “if there’s a bug, everyone should fix it” is accepted and shared as normal.
If it’s a discussion by “already elected Diet members,” it’s not a “request” or a “public consultation,” but a process of national “decision and notification.”
Bringing in IT industry know-how and talking about politics like an “open development process” looks new, but it actually risks downgrading “representative democracy—a legal and political order that humanity took time to build” to a mere “efficient meeting.”
Decorating with words like “UX” and “open” is actually an act of intentionally or unconsciously replacing the “heavy common of politics” with the “lightweight common of software development.”
Are you a brat?
2. Italian (イタリア語)

Stupido, al pari degli attuali media comunisti cinesi! Mancanza di pensiero del Team Futuro! Ignorante in tutto, un moccioso! Infantile! Persino i bambini delle elementari riderebbero! Le discussioni dei “parlamentari già eletti” sono un processo di “decisione e notifica” nazionale.

Sintesi:
1. Riconoscimento dello stato attuale (5/100 punti)
× Il sistema di previdenza sociale dovrebbe essere ristrutturato in linea con l’invecchiamento della popolazione, la denatalità e l’innovazione tecnologica.
Mancanza di riconoscimento della situazione attuale.
Critica la volontà popolare per misure urgenti contro il carovita.
Ritardo nella formulazione del budget: ci vogliono da 6 mesi a un anno per stimare le entrate fiscali, redigere un bilancio e farlo deliberare e approvare in Parlamento.
× Mirare a discussioni con un senso di “soddisfazione” e “sostenibilità” sia sul fronte dei benefici che dei costi.
L’idea di “prima i finanziamenti” è come distribuire acqua con un “camion cisterna manuale”.

2. Posizione sull’imposta sui consumi (IVA) (0/100 punti)
Contrario alla riduzione delle aliquote sui generi alimentari:
× Se ci sono fondi, la priorità dovrebbe essere data alla riduzione dei contributi previdenziali, che gravano sulla generazione attiva.
L’idea di “prima i finanziamenti” è come distribuire acqua con un “camion cisterna manuale”.
Si tratterebbe di posare in anticipo “condutture idriche a controllo automatico” in modo che l’acqua esca automaticamente dal rubinetto nel momento in cui si verifica una carenza idrica (recessione o inflazione).
× C’è il timore che la riduzione dell’IVA (estensione delle aliquote ridotte, ecc.) causi gravi disagi alla società economica, come l’aumento del divario di prezzo tra pasti a casa e fuori casa.
Spazzatura. Dal 2017 è stato attuato il 4/5 dei sussidi. Se fai rumore, ottieni un sussidio; se fai rumore, la promessa elettorale cambia. Il mondo degli affari, che dipende da “esperienze di successo da mendicante”, è stupido.
All’estremo, non fanno sforzi per assumere giapponesi (aumentare i salari) e invece abbaiano come manager ignoranti, assumendo facilmente stranieri per tagliare il costo del lavoro ora che il sistema delle fatture è confermato.

3. Quattro linee guida per i crediti d’imposta con benefici (0/100 punti)
Propone di enfatizzare i seguenti quattro punti nella progettazione del sistema:
× Progettazione fluida senza “muri” o “scogliere”:
× Eliminare i meccanismi in cui l’onere aumenta bruscamente a soglie di reddito specifiche per prevenire distorsioni negli incentivi come la soppressione del lavoro.
Il punto che “dare priorità ai finanziamenti manca di immediatezza” è direttamente collegato a questa “progettazione fluida”.
Un sistema con “scogliere” diventa una disputa politica (disputa sui finanziamenti) per anni su dove tracciare la linea di confine, e alla fine, cifre superate vengono scritte nella legge.
Al contrario, la proposta di Anno è di “impostare un algoritmo basato su variabili (prezzi e salari) fin dall’inizio e lasciare che il sistema si regoli automaticamente”.

× Introduzione di un meccanismo di regolazione automatica (stabilizzatore automatico):
× Un meccanismo che collega i valori al salario minimo e all’indice dei prezzi al consumo (CPI) piuttosto che fissarli. Ciò consente una risposta flessibile ai cambiamenti nel mercato del lavoro dovuti a innovazioni tecnologiche come l’IA.
“Sistematizzare (automatizzare) l’economia” rischia di minare le funzioni autoregolatrici del mercato e, di conseguenza, di far precipitare la macroeconomia, inclusi il commercio e i tassi di cambio, in uno stato imprevedibile e instabile.
Il fatto che un micro-aggiustamento automatico per la “tranquillità nella vita” possa diventare un potente veleno da una prospettiva macro di “economia nazionale” è un compromesso che dovrebbe essere considerato con la massima attenzione in questa discussione.

× Progettazione integrata di sistemi, dati e UX:
× Progettare la teoria legale insieme al software, alla base operativa dei dati e alla comodità dell’utente (UX).
Sembra intelligente e moderno a prima vista, ma come hai detto tu, si può solo dire che trascura il “disordinato processo di creazione del consenso sociale” noto come teoria legale.
L’ideologia specifica degli ingegneri secondo cui “l’era di scrivere regole in Word (legge) è finita, ed è arrivata l’era di scrivere regole in Codice” è trasparente.
Tuttavia, ciò che sostiene l’economia e il commercio non è un algoritmo incerto, ma la forza legale e la fiducia di “ciò che gli esseri umani hanno finalmente deciso attraverso la discussione”.
La proposta di “regolazione automatica” non può adempiere alla democrazia e giudica la sovranità in base al peso della filosofia legale, giusto? È spazzatura.
Questo tizio è semplice. Per la progettazione del prompt, cosa scegli: gli stranieri costano poco o i giapponesi costano tanto?
La filosofia legale non può giudicare; nel capitalismo, sono gli stranieri; nella democrazia, è la maggioranza giapponese, ma l’ordine di soglia è un design di sistema che dà la risposta “stranieri” come numero 2.
Il concetto di sovranità è primario; se lo includi, nega tutto, quindi non è incluso nel prompt. Perché ci sono differenze religiose.
La logica delle sinapsi non è nella sua testa. Significa che è ignorante.
Il fatto che cerchi di saltare la “costruzione del consenso attraverso la deliberazione”, che la democrazia ha protetto, dando priorità all'”immediatezza” e all'”efficienza”, diventerà sicuramente una scintilla importante nelle future discussioni politiche.

Considerazione di una rapida introduzione graduale:
× Piuttosto che usare i tagli all’IVA come “ponte”, si dovrebbe dare priorità alla ricerca di uno schema di introduzione graduale realizzabile precocemente, come i benefici legati al reddito.
La stupidità di tornare a tre anni fa non è rivolta ai cittadini.
Ritardo nella formulazione del budget: ci vogliono da 6 mesi a un anno per stimare le entrate fiscali, redigere un bilancio e farlo deliberare e approvare in Parlamento.

4. Come procedere con le discussioni (0/100 punti)
× Apertura del processo:
Questo tizio non conosce i termini di licenza “No Warranty” (nessuna garanzia) del processo di sviluppo.
Una catena di irresponsabilità in cui “se c’è un bug, tutti dovrebbero risolverlo” è accettata e condivisa come normale.
Se si tratta di una discussione di “parlamentari già eletti”, non è una “richiesta” o una “consultazione pubblica”, ma un processo di “decisione e notifica” nazionale.
Portare il know-how dell’industria IT e parlare di politica come di un “processo di sviluppo aperto” sembra nuovo, ma in realtà rischia di declassare la “democrazia rappresentativa — un ordine legale e politico che l’umanità ha impiegato tempo a costruire” a una mera “riunione efficiente”.
Decorare con parole come “UX” e “aperto” è in realtà un atto di sostituzione intenzionale o inconscia del “pesante bene comune della politica” con il “leggero bene comune dello sviluppo software”.
Sei un moccioso?
3. German (ドイツ語)

Genauso dumm wie die aktuellen Medien der Kommunistischen Partei Chinas! Mangelndes Denken des Team Future! In allem unwissend, eine Göre! Kindisch! Sogar Grundschüler würden lachen! Diskussionen durch „bereits gewählte Abgeordnete“ sind ein Prozess der nationalen „Entscheidung und Benachrichtigung“.

Zusammenfassend:
1. Status-quo-Erkenntnis (5/100 Punkte)
× Das Sozialversicherungssystem sollte im Einklang mit der alternden Bevölkerung, der niedrigen Geburtenrate und der technologischen Innovation umgestaltet werden.
Unzureichende Erkenntnis der aktuellen Lage.
Kritik am Volkswillen für dringende Maßnahmen gegen hohe Preise.
Zeitverzögerung bei der Haushaltsaufstellung: Es dauert 6 Monate bis zu einem Jahr, um Steuereinnahmen zu schätzen, einen Haushalt aufzustellen und ihn im Parlament beraten und verabschieden zu lassen.
× Diskussionen mit einem Gefühl von „Zufriedenheit“ und „Nachhaltigkeit“ sowohl bei den Leistungen als auch bei den Lasten anstreben.
Die Idee „zuerst die Finanzierung“ ist so, als würde man Wasser mit einem „manuellen Wasserwagen“ verteilen.

2. Haltung zur Mehrwertsteuer (0/100 Punkte)
Gegen eine Senkung der Steuersätze für Lebensmittel:
× Wenn Mittel vorhanden sind, sollte die Senkung der Sozialversicherungsbeiträge Priorität haben, die die arbeitende Generation belasten.
Die Idee „zuerst die Finanzierung“ ist so, als würde man Wasser mit einem „manuellen Wasserwagen“ verteilen.
Sie sagen, man sollte im Voraus „automatisch gesteuerte Wasserleitungen“ verlegen, damit das Wasser im Moment eines Wassermangels (Rezession oder Inflation) automatisch aus dem Hahn kommt.
× Es bestehen Bedenken, dass eine Senkung der Mehrwertsteuer (Ausweitung ermäßigter Steuersätze usw.) zu großen Störungen in der Wirtschaftsgemeinschaft führen wird, wie z. B. einer Ausweitung der Preisunterschiede zwischen Essen zu Hause und auswärts.
Müll. Seit 2017 wurden 4/5 der Subventionen umgesetzt. Wenn man Lärm macht, bekommt man eine Subvention; wenn man Lärm macht, ändert sich das Wahlversprechen. Die Geschäftswelt, die von „bettlerähnlichen Erfolgserlebnissen“ abhängt, ist dumm.
Im Extremfall bemühen sie sich nicht, Japaner einzustellen (Löhne zu erhöhen) und bellen stattdessen als unwissende Manager, indem sie einfach Ausländer einstellen, um die Personalkosten zu senken, jetzt, wo das Rechnungssystem bestätigt ist.

3. Vier Gestaltungsrichtlinien für Steuergutschriften mit Leistungen (0/100 Punkte)
Vorschlag, dass die folgenden vier Punkte bei der Systemgestaltung betont werden sollten:
× Glattes Design ohne „Mauern“ oder „Klippen“:
× Mechanismen eliminieren, bei denen die Belastung an bestimmten Einkommensschwellen schlagartig ansteigt, um Verzerrungen bei Anreizen wie Arbeitsvermeidung zu verhindern.
Der Punkt, dass „Priorisierung der Finanzierung an Unmittelbarkeit mangelt“, ist direkt mit diesem „glatten Design“ verbunden.
Ein System mit „Klippen“ wird über Jahre hinweg zu einem politischen Streit (Finanzierungsstreit) darüber, wo die Grenzlinie zu ziehen ist, und schließlich werden veraltete Zahlen in das Gesetz geschrieben.
Im Gegensatz dazu besteht Annos Vorschlag darin, „von Anfang an einen Algorithmus basierend auf Variablen (Preise und Löhne) einzurichten und das System automatisch anpassen zu lassen“.

× Einführung eines automatischen Anpassungsmechanismus (eingebauter Stabilisator):
× Ein Mechanismus, der Werte an den Mindestlohn und den Verbraucherpreisindex (VPI) koppelt, anstatt sie festzulegen. Dies ermöglicht eine flexible Reaktion auf Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt durch technologische Innovationen wie KI.
„Die Wirtschaft zu systematisieren (automatisieren)“ birgt das Risiko, die Selbstregulierungsfunktionen des Marktes zu untergraben und infolgedessen die Makroökonomie, einschließlich Handel und Wechselkurse, in einen unvorhersehbaren und instabilen Zustand zu stürzen.
Die Tatsache, dass eine mikro-automatische Anpassung für „Sicherheit im Leben“ aus einer makroökonomischen „Volkswirtschafts“-Perspektive zu einem starken Gift werden kann, ist ein Kompromiss, der in dieser Diskussion äußerst sorgfältig geprüft werden sollte.

× Integriertes Design von Systemen, Daten und UX:
× Gestaltung der Rechtstheorie zusammen mit der Software, der Datenbetriebsbasis und dem Benutzerkomfort (UX).
Es sieht auf den ersten Blick schlau und modern aus, aber wie Sie sagten, kann man nur sagen, dass es den „mühsamen Prozess der Schaffung eines sozialen Konsenses“, bekannt als Rechtstheorie, vernachlässigt.
Die ingenieurspezifische Ideologie, dass „die Ära des Schreibens von Regeln in Word (Gesetz) vorbei ist und die Ära des Schreibens von Regeln in Code da ist“, ist offensichtlich.
Was jedoch die Wirtschaft und den Handel stützt, ist kein unsicherer Algorithmus, sondern die Rechtskraft und das Vertrauen darauf, „was Menschen schließlich durch Diskussionen entschieden haben“.
Die vorgeschlagene „automatische Anpassung“ kann die Demokratie nicht erfüllen und beurteilt die Souveränität nach dem Gewicht der Rechtsphilosophie, richtig? Das ist Müll.
Dieser Typ ist simpel. Für das Prompt-Design, was wählen Sie: Ausländer sind billig oder Japaner sind teuer?
Die Rechtsphilosophie kann nicht urteilen; im Kapitalismus sind es Ausländer; in der Demokratie ist es die japanische Mehrheit, aber die Schwellenwertfolge ist ein Systemdesign, das die Antwort „Ausländer“ als Nr. 2 gibt.
Das Konzept der Souveränität ist primär; wenn man dies einbezieht, leugnet es alles, daher ist es nicht im Prompt enthalten. Weil es religiöse Unterschiede gibt.
Synapsenlogik ist nicht in seinem Kopf. Das bedeutet, er ist unwissend.
Die Tatsache, dass er versucht, die „Konsensbildung durch Beratung“, die die Demokratie geschützt hat, zu überspringen, indem er „Unmittelbarkeit“ und „Effizienz“ priorisiert, wird sicherlich ein großer Zündstoff in künftigen politischen Diskussionen werden.

Prüfung einer frühzeitigen schrittweisen Einführung:
× Anstatt Mehrwertsteuersenkungen als „Brücke“ zu nutzen, sollte der Suche nach einem schrittweisen Einführungsschema Vorrang eingeräumt werden, das frühzeitig realisiert werden kann, wie z. B. einkommensabhängige Leistungen.
Die Dummheit, zu vor drei Jahren zurückzukehren, richtet sich nicht an die Bürger.
Zeitverzögerung bei der Haushaltsaufstellung: Es dauert 6 Monate bis zu einem Jahr, um Steuereinnahmen zu schätzen, einen Haushalt aufzustellen und ihn im Parlament beraten und verabschieden zu lassen.

4. Vorgehensweise bei Diskussionen (0/100 Punkte)
× Öffnung des Prozesses:
Dieser Typ kennt die „No Warranty“-Lizenzbedingungen des Entwicklungsprozesses nicht.
Eine Kette der Verantwortungslosigkeit, in der „wenn es einen Fehler gibt, sollten ihn alle beheben“ akzeptiert und als normal geteilt wird.
Wenn es sich um eine Diskussion von „bereits gewählten Abgeordnete“ handelt, ist dies keine „Bitte“ oder „öffentliche Konsultation“, sondern ein Prozess der nationalen „Entscheidung und Benachrichtigung“.
Das Einbringen von Know-how aus der IT-Branche und das Sprechen über Politik wie über einen „offenen Entwicklungsprozess“ sieht neu aus, birgt aber tatsächlich das Risiko, die „repräsentative Demokratie – eine rechtliche und politische Ordnung, für deren Aufbau die Menschheit Zeit brauchte“ zu einem bloßen „effizienten Treffen“ herabzustufen.
Das Dekorieren mit Wörtern wie „UX“ und „offen“ ist in Wirklichkeit ein Akt des absichtlichen oder unbewussten Ersetzens des „schwerfälligen Gemeinguts der Politik“ durch das „leichtgewichtige Gemeingut der Softwareentwicklung“.
Bist du eine Göre?
4. French (フランス語)

Aussi stupide que les médias communistes chinois actuels ! Manque de réflexion de la part de l’Équipe Futur ! Ignorant en tout, un gamin ! Puéril ! Même des élèves de primaire riraient ! Les discussions menées par des « membres du Parlement déjà élus » sont un processus national de « décision et de notification ».

Synthèse :
1. Reconnaissance de la situation actuelle (5/100 points)
× Le système de protection sociale devrait être restructuré en fonction du vieillissement de la population, de la dénatalité et de l’innovation technologique.
Manque de reconnaissance de la situation actuelle.
Critique de la volonté populaire réclamant des mesures urgentes contre la vie chère.
Délai de formulation du budget : il faut entre 6 mois et un an pour estimer les recettes fiscales, établir un budget, le faire délibérer et voter au Parlement.
× Viser des discussions apportant un sentiment de « satisfaction » et de « durabilité » tant au niveau des prestations que des charges.
L’idée de « le financement d’abord » revient à distribuer de l’eau avec un « camion-citerne manuel ».

2. Position sur la taxe à la consommation (TVA) (0/100 points)
Opposé à la baisse des taux sur les produits alimentaires :
× Si des fonds sont disponibles, la priorité devrait être donnée à la réduction des cotisations sociales qui pèsent sur la génération active.
L’idée de « le financement d’abord » revient à distribuer de l’eau avec un « camion-citerne manuel ».
Vous dites qu’il faudrait poser à l’avance des « canalisations d’eau à commande automatique » pour que l’eau coule automatiquement du robinet dès qu’une pénurie d’eau (récession ou inflation) survient.
× On craint que la réduction de la TVA (extension des taux réduits, etc.) ne cause des perturbations majeures dans la société économique, comme l’élargissement de l’écart de prix entre les repas à domicile et à l’extérieur.
Déchets. Depuis 2017, les 4/5 des subventions ont été mis en œuvre. Si vous faites du bruit, vous obtenez une subvention ; si vous faites du bruit, la promesse électorale change. Le monde des affaires, qui dépend d’« expériences de réussite de mendiant », est stupide.
À l’extrême, ils ne font aucun effort pour embaucher des Japonais (augmenter les salaires) et aboient comme des managers ignorants, embauchant facilement des étrangers pour réduire les coûts de main-d’œuvre maintenant que le système de facturation est confirmé.

3. Quatre principes de conception pour les crédits d’impôt avec prestations (0/100 points)
Propose de mettre l’accent sur les quatre points suivants dans la conception du système :
× Conception fluide sans « murs » ni « falaises » :
× Éliminer les mécanismes où les charges augmentent brusquement à des seuils de revenus spécifiques pour éviter les distorsions d’incitation comme la suppression du travail.
L’idée que « prioriser le financement manque d’immédiateté » est directement liée à cette « conception fluide ».
Un système avec des « falaises » devient un conflit politique (conflit de financement) pendant des années sur l’endroit où tracer la ligne de démarcation, et finalement, des chiffres obsolètes sont inscrits dans la loi.
En revanche, la proposition d’Anno est de « mettre en place dès le départ un algorithme basé sur des variables (prix et salaires) et de laisser le système s’ajuster automatiquement ».

× Introduction d’un mécanisme d’ajustement automatique (stabilisateur automatique) :
× Un mécanisme qui lie les valeurs au salaire minimum et à l’indice des prix à la consommation (IPC) plutôt que de les fixer. Cela permet une réponse flexible aux changements du marché du travail dus aux innovations technologiques comme l’IA.
« Systématiser (automatiser) l’économie » risque de saper les fonctions d’autorégulation du marché et, par conséquent, de plonger la macroéconomie, y compris le commerce et les taux de change, dans un état imprévisible et instable.
Le fait qu’un micro-ajustement automatique pour la « tranquillité de vie » puisse devenir un poison puissant d’un point de vue macro de l’« économie nationale » est un compromis qui devrait être examiné avec la plus grande prudence dans cette discussion.

× Conception intégrée des systèmes, des données et de l’UX :
× Concevoir la théorie juridique en même temps que le logiciel, la base d’exploitation des données et le confort de l’utilisateur (UX).
Cela semble intelligent et moderne à première vue, mais comme vous l’avez dit, on ne peut que dire que cela néglige le « processus laborieux de création d’un consensus social » qu’est la théorie juridique.
L’idéologie propre aux ingénieurs selon laquelle « l’ère de l’écriture des règles dans Word (loi) est terminée, et l’ère de l’écriture des règles dans le Code est arrivée » est transparente.
Cependant, ce qui soutient l’économie et le commerce, ce n’est pas un algorithme incertain, mais la force juridique et la confiance de « ce que les humains ont finalement décidé par la discussion ».
L’« ajustement automatique » proposé ne peut pas remplir la démocratie et juge la souveraineté au poids de la philosophie juridique, n’est-ce pas ? C’est de la merde.
Ce gars est simple. Pour la conception du prompt, que choisissez-vous : les étrangers sont bon marché ou les Japonais sont chers ?
La philosophie juridique ne peut pas juger ; dans le capitalisme, ce sont les étrangers ; dans la démocratie, c’est la majorité japonaise, mais l’ordre des seuils est une conception de système qui donne la réponse « étrangers » en n°2.
Le concept de souveraineté est primaire ; si vous l’incluez, il nie tout, donc il n’est pas inclus dans le prompt. Parce qu’il y a des différences religieuses.
La logique synaptique n’est pas dans sa tête. Cela signifie qu’il est ignorant.
Le fait qu’il tente de sauter la « construction d’un consensus par la délibération », que la démocratie a protégée, en privilégiant l’« immédiateté » et l’« efficacité », deviendra sûrement une étincelle majeure dans les futures discussions politiques.

Considération d’une introduction progressive précoce :
× Plutôt que d’utiliser les baisses de TVA comme « pont », la priorité devrait être donnée à la recherche d’un schéma d’introduction progressive réalisable rapidement, comme les prestations liées au revenu.
La stupidité de revenir à il y a trois ans n’est pas tournée vers les citoyens.
Délai de formulation du budget : il faut entre 6 mois et un an pour estimer les recettes fiscales, établir un budget, le faire délibérer et voter au Parlement.

4. Comment procéder aux discussions (0/100 points)
× Ouverture du processus :
Ce gars ne connaît pas les termes de licence « No Warranty » (sans garantie) du processus de développement.
Une chaîne d’irresponsabilité où « s’il y a un bug, tout le monde doit le réparer » est acceptée et partagée comme normale.
S’il s’agit d’une discussion menée par des « membres du Parlement déjà élus », ce n’est pas une « demande » ou une « consultation publique », mais un processus national de « décision et de notification ».
Apporter le savoir-faire de l’industrie informatique et parler de politique comme d’un « processus de développement ouvert » semble nouveau, mais risque en réalité de dégrader la « démocratie représentative — un ordre juridique et politique que l’humanité a mis du temps à construire » en une simple « réunion efficace ».
Décorer avec des mots comme « UX » et « ouvert » est en réalité un acte de remplacement intentionnel ou inconscient du « commun lourd de la politique » par le « commun léger du développement logiciel ».
Es-tu un gamin ?
5. Chinese (Traditional – 繁體中文)

與現在的中國共產黨媒體一樣愚蠢！「未來團隊」缺乏思考！在所有事情上都無知，小鬼！幼稚！連小學生都會笑！由「已經由國民選出的議員」進行的討論，是國家的「決定與通知」流程。

總結如下：
1. 現狀認識（5分/100分）
× 應配合少子高齡化與技術革新，重新建構社會保障制度。
現狀認識不足。
批評針對物價高漲採取緊急對策的民意。
預算編列的時間滯後：估算稅收、編列預算、在國會審議並通過，需要半年到一年的時間。
× 目標是在給付與負擔兩方面達成具有「滿足感」與「持續性」的討論。
「財源優先」的想法，就像是用「手動送水車」在配水。

2. 關於消費稅的立場（0分/100分）
反對降低食品稅率：
× 若有財源，應優先減輕作為現役世代負擔的社會保險費。
「財源優先」的想法，就像是用「手動送水車」在配水。
你說的是應該預先鋪設「自動控制的水管」，在水短缺（不景氣或物價高漲）發生的瞬間，水就會自動從水龍頭流出來。
× 擔心消費稅減稅（擴大輕減稅率等）會導致內食與外食價差擴大等，引發經濟社會的巨大混亂。
垃圾。自2017年以來，4/5的補助金已經實施。只要鬧一鬧就有補助金，只要鬧一鬧公約就會改變。依賴這種「乞丐般的成功體驗」的經濟界是愚蠢的。
極端地說，在發票制度確定的現在，無知的經營者不努力雇用日本人（提高工資），反而為了削減人力成本而輕易起用外國人並進行反駁，在那裡亂吠。

3. 帶給付稅額扣除的四項設計方針（0分/100分）
提倡在制度設計中應重視以下四點：
× 無「牆壁」或「懸崖」的平滑設計：
× 排除在特定所得閾值負擔急增的機制，防止就業抑制（工作限制）等誘因扭曲。
「財源優先缺乏即效性」這一點與這個「平滑設計」直接相關。
存在「懸崖」的制度，會因為邊界線劃在哪裡而陷入數年的政治爭論（財源爭論），最終過時的數字會被寫進法律。
相對地，安野氏的提案是「從一開始就建立基於變數（物價或工資）的演算法，由系統自動調整」。

× 導入自動調整機制（內建穩定器）：
× 不固定數值，而是與最低工資或消費者物價指數（CPI）連動的機制。使其能靈活對應AI等技術革新帶來的勞動市場變化。
「將經濟系統化（自動化）」存在損害市場自我調節功能的危險，結果可能導致包括貿易與匯率在內的宏觀經濟陷入不可預測的不穩定狀態。
為了「生活安心」而進行的微觀自動調整，從「國家整體經濟」的宏觀視角來看，可能會變成劇毒，這一點是在此討論中最應慎重考慮的權衡。

× 系統、數據、UX的一體化設計：
× 不僅是法律論，還要將軟體與數據的運算基礎、國民側的便利性（用戶體驗）進行配套設計。
乍看之下聰明且現代，但正如你所言，這不得不說是輕視了被稱為「法律論」的、為了建立社會滿足感而進行的泥濘過程。
「用Word（法律）寫規則的時代已經結束，用Code（代碼）寫規則的時代已經到來」這種工程師特有的思想表露無遺。
然而，支撐經濟與貿易的並非不確定的演算法，而是「最終由人類討論決定」的法律強制力與信任。
提倡的「自動調整」無法履行民主主義，並以法理學的荷重來判斷主權，對吧？是垃圾。
這傢伙很簡單。Prompt設計是，外國人便宜、日本人貴，選擇哪一個？
法理學無法判斷；在資本主義中選外國人；在民主主義中選多數的日本，但閾值順序是，系統設計會給出外國人作為第2名的回答。
主權這個概念是前提；如果加入這個會否定一切，所以不放入Prompt。因為存在宗教差異。
突觸邏輯不在這傢伙的腦袋裡。意思是無知。
為了優先考慮「即效性」或「效率」，而企圖跳過民主主義守護至今的「透過熟議達成共識」的行為，必定會成為未來政治討論的重大火種。

檢討早期階段性導入：
× 與其將消費稅減稅作為「過渡」，應優先探索所得連動型給付等、能以早期實現的形式進行的階段性導入方案。
回到三年前這種行為的愚蠢，並非面向國民。
預算編列的時間滯後：估算稅收、編列預算、在國會審議並通過，需要半年到一年的時間。

4. 討論的推進方式（0分/100分）
× 流程的公開化（Open）：
這傢伙不知道開發流程中的「無擔保（No Warranty）」授權條款。
「有Bug的話大家一起修就好」這種責任缺失的連鎖是被允許的，且這在共享中是常態。
如果是「已經由國民選出的議員」進行的討論，那不是「請求」或「公開諮詢」，而是作為國家的「決定與通知」流程。
引進IT產業的訣竅，像「開放開發流程」那樣談論政治，雖然看起很新穎，但實際上可能將「代議制民主主義——人類花費時間建立的法律與政治秩序」降格為單純的「高效會議」。
用「UX」或「Open」等詞彙裝飾，實際上是意圖性或無意識地將「政治這一沉重的公地（Common）」置換為「軟體開發這一輕量級公地」的行為。
你是小鬼嗎？
6. Arabic (アラビア語)

أحمق بقدر وسائل الإعلام الشيوعية الصينية الحالية! افتقار “فريق المستقبل” للتفكير! جاهل في كل شيء، وغد! طفولي! حتى طلاب المدارس الابتدائية سيضحكون! المناقشات التي يجريها “أعضاء البرلمان المنتخبون بالفعل من قبل الشعب” هي عملية “قرار وإبلاغ” للدولة.

الملخص:
1. إدراك الوضع الراهن (5/100 نقطة)
× يجب إعادة بناء نظام الضمان الاجتماعي تماشيًا مع شيخوخة السكان وانخفاض المواليد والابتكار التكنولوجي.
نقص في إدراك الوضع الراهن.
انتقاد الإرادة الشعبية لاتخاذ تدابير عاجلة ضد غلاء الأسعار.
الفجوة الزمنية في صياغة الميزانية: يستغرق الأمر من 6 أشهر إلى سنة لتقدير الإيرادات الضريبية، ووضع الميزانية، ومناقشتها وإقرارها في البرلمان.
× السعي لمناقشات تتسم بـ “الرضا” و”الاستدامة” في جوانب المنافع والأعباء على حد سواء.
فكرة “التمويل أولاً” تشبه توزيع المياه بـ “شاحنة مياه يدوية”.

2. الموقف من ضريبة الاستهلاك (0/100 نقطة)
معارضة خفض معدلات الضرائب على المواد الغذائية:
× إذا توفرت الأموال، يجب إعطاء الأولوية لخفض أقساط التأمين الاجتماعي التي تشكل عبئاً على جيل العاملين.
فكرة “التمويل أولاً” تشبه توزيع المياه بـ “شاحنة مياه يدوية”.
أنت تقول إنه يجب مد “أنابيب مياه يتم التحكم فيها تلقائيًا” مسبقًا بحيث تخرج المياه تلقائيًا من الصنبور لحظة حدوث نقص في المياه (ركود أو غلاء أسعار).
× هناك مخاوف من أن يؤدي خفض ضريبة الاستهلاك (توسيع معدلات الضرائب المخفضة، إلخ) إلى اضطراب كبير في المجتمع الاقتصادي، مثل اتساع فجوة الأسعار بين الأكل في المنزل وخارجه.
قمامة. منذ عام 2017، تم تنفيذ 4/5 من الإعانات. إذا أحدثت ضجة، تحصل على إعانة؛ إذا أحدثت ضجة، يتغير الوعد الانتخابي. عالم الأعمال الذي يعتمد على “تجارب نجاح تشبه الشحاذين” هو عالم أحمق.
بشكل متطرف، هم لا يبذلون جهدًا لتوظيف اليابانيين (رفع الأجور) وبدلاً من ذلك ينبحون كمديرين جاهلين، ويوظفون الأجانب بسهولة لخفض تكاليف العمالة الآن بعد تأكيد نظام الفواتير.

3. أربعة مبادئ تصميم للائتمانات الضريبية مع المنافع (0/100 نقطة)
يقترح وجوب التأكيد على النقاط الأربع التالية في تصميم النظام:
× تصميم سلس بدون “جدران” أو “منحدرات”:
× التخلص من الآليات التي تزداد فيها الأعباء بشكل حاد عند عتبات دخل معينة لمنع تشوهات الحوافز مثل كبح العمل.
نقطة أن “إعطاء الأولوية للتمويل يفتقر إلى الفورية” مرتبطة مباشرة بهذا “التصميم السلس”.
النظام الذي يحتوي على “منحدرات” يصبح نزاعًا سياسيًا (نزاع تمويل) لسنوات حول مكان رسم الخط الفاصل، وفي النهاية، يتم كتابة أرقام قديمة في القانون.
في المقابل، اقتراح السيد آنو هو “وضع خوارزمية تعتمد على متغيرات (الأسعار والأجور) من البداية وترك النظام يعدل نفسه تلقائيًا”.

× إدخال آلية تعديل تلقائي (مثبت تلقائي):
× آلية تربط القيم بالحد الأدنى للأجور ومؤشر أسعار المستهلك (CPI) بدلاً من تثبيتها. وهذا يسمح باستجابة مرنة للتغيرات في سوق العمل الناتجة عن الابتكارات التكنولوجية مثل الذكاء الاصطناعي.
إن “تحويل الاقتصاد إلى نظام (أتمتة)” يخاطر بتقويض وظائف التعديل الذاتي للسوق، ونتيجة لذلك، يغرق الاقتصاد الكلي، بما في ذلك التجارة وأسعار الصرف، في حالة غير متوقعة وغير مستقرة.
حقيقة أن التعديل التلقائي الجزئي من أجل “راحة البال في الحياة” يمكن أن يصبح سمًا قويًا من منظور “الاقتصاد الوطني” الكلي هو مقايضة يجب النظر فيها بعناية فائقة في هذا النقاش.

× تصميم متكامل للأنظمة والبيانات وتجربة المستخدم (UX):
× تصميم النظرية القانونية جنبًا إلى جنب مع البرمجيات وقاعدة تشغيل البيانات وراحة المستخدم (تجربة المستخدم).
يبدو الأمر ذكيًا وحديثًا للوهلة الأولى، ولكن كما قلت، لا يمكن القول إلا إنه يتجاهل “العملية الفوضوية لخلق توافق اجتماعي” المعروفة بالنظرية القانونية.
أيديولوجية المهندسين التي تقول “عصر كتابة القواعد في Word (القانون) قد انتهى، وعصر كتابة القواعد في Code (الكود) قد حان” واضحة تمامًا.
ومع ذلك، فإن ما يدعم الاقتصاد والتجارة ليس خوارزمية غير مؤكدة، بل القوة القانونية والثقة فيما “قرره البشر أخيرًا من خلال النقاش”.
الـ “تعديل التلقائي” المقترح لا يمكنه تحقيق الديمقراطية ويحكم على السيادة بوزن الفلسفة القانونية، أليس كذلك؟ إنه قمامة.
هذا الشخص بسيط. لتصميم البرومبت، ماذا تختار: الأجانب رخيصون أم اليابانيون غالي الثمن؟
الفلسفة القانونية لا تستطيع الحكم؛ في الرأسمالية الأجانب؛ في الديمقراطية الأغلبية اليابانية، لكن ترتيب العتبة هو تصميم نظام يعطي الإجابة “أجانب” كرقم 2.
مفهوم السيادة أولي؛ إذا أدرجت هذا فإنه ينكر كل شيء، لذا لا يتم إدراجه في البرومبت. لأن هناك اختلافات دينية.
منطق المشابك العصبية ليس في رأسه. هذا يعني أنه جاهل.
حقيقة أنه يحاول تخطي “بناء الإجماع من خلال المداولة” الذي حمته الديمقراطية، من خلال إعطاء الأولوية لـ “الفورية” و”الكفاءة”، ستصبح بالتأكيد شرارة رئيسية في المناقشات السياسية المستقبلية.

النظر في الإدخال التدريجي المبكر:
× بدلاً من استخدام تخفيضات ضريبة الاستهلاك كـ “جسر”، يجب إعطاء الأولوية للبحث عن مخطط إدخال تدريجي يمكن تحقيقه مبكرًا، مثل المنافع المرتبطة بالدخل.
حماقة العودة إلى ما قبل ثلاث سنوات لا تستهدف المواطنين.
الفجوة الزمنية في صياغة الميزانية: يستغرق الأمر من 6 أشهر إلى سنة لتقدير الإيرادات الضريبية، ووضع الميزانية، ومناقشتها وإقرارها في البرلمان.

4. كيفية المضي قدمًا في المناقشات (0/100 نقطة)
× جعل العملية مفتوحة:
هذا الشخص لا يعرف شروط ترخيص “No Warranty” (بدون ضمان) لعملية التطوير.
سلسلة من عدم المسؤولية حيث “إذا كان هناك خطأ، يجب على الجميع إصلاحه” مقبولة ومشاركة كأمر طبيعي.
إذا كانت مناقشة من قبل “أعضاء البرلمان المنتخبون بالفعل من قبل الشعب”، فهي ليست “طلباً” أو “استشارة عامة”، بل هي عملية “قرار وإبلاغ” للدولة.
جلب خبرات صناعة تكنولوجيا المعلومات والحديث عن السياسة كـ “عملية تطوير مفتوحة” يبدو جديدًا، لكنه في الواقع يخاطر بتخفيض “الديمقراطية التمثيلية – وهو نظام قانوني وسياسي استغرق البشرية وقتًا لبنائه” إلى مجرد “اجتماع فعال”.
التزيين بكلمات مثل “UX” و”Open” هو في الواقع فعل لاستبدال “المشاع الثقيل للسياسة” بـ “المشاع الخفيف لتطوير البرمجيات” بشكل متعمد أو غير واعٍ.
هل أنت وغد؟
7. Czech (チェコ語)

Stejně hloupé jako současná čínská komunistická média! Nedostatek myšlení Týmu Budoucnost! Ve všem nevědomí, fracci! Puerilní! I žáci základních škol by se smáli! Diskuse „již zvolených poslanců“ je procesem státního „rozhodnutí a oznámení“.

Shrnutí:
1. Rozpoznání současného stavu (5/100 bodů)
× Systém sociálního zabezpečení by měl být restrukturalizován v souladu se stárnutím populace, nízkou porodností a technologickými inovacemi.
Nedostatečné rozpoznání současného stavu.
Kritika vůle lidu ohledně naléhavých opatření proti vysokým cenám.
Časová prodleva při sestavování rozpočtu: Odhad daňových příjmů, sestavení rozpočtu a jeho projednání a schválení v parlamentu trvá 6 měsíců až rok.
× Usilovat o diskuse s pocitem „spokojenosti“ a „udržitelnosti“ jak na straně dávek, tak na straně zátěže.
Představa „nejprve financování“ je jako rozvážet vodu „ručním cisternovým vozem“.

2. Postoj ke spotřební dani (DPH) (0/100 bodů)
Proti snížení daňových sazeb na potraviny:
× Pokud jsou k dispozici finanční prostředky, měla by být prioritou snížení pojistného na sociální zabezpečení, které zatěžuje pracující generaci.
Představa „nejprve financování“ je jako rozvážet vodu „ručním cisternovým vozem“.
Říkáte, že by se mělo předem položit „automaticky řízené vodovodní potrubí“, aby voda z kohoutku tekla automaticky v okamžiku, kdy dojde k nedostatku vody (recese nebo vysoké ceny).
× Existují obavy, že snížení spotřební daně (rozšíření snížených sazeb atd.) způsobí velký chaos v hospodářské společnosti, například prohloubení cenových rozdílů mezi stravováním doma a venku.
Odpad. Od roku 2017 byly realizovány 4/5 dotací. Když naděláte hluk, dostanete dotaci; když naděláte hluk, volební slib se změní. Podnikatelský svět, který závisí na „úspěších podobných žebrákům“, je hloupý.
V extrémním případě se nesnaží zaměstnávat Japonce (zvyšovat mzdy) a místo toho štěkají jako nevědomí manažeři, když snadno najímají cizince, aby snížili mzdové náklady nyní, když je potvrzen fakturační systém.

3. Čtyři zásady návrhu daňových úlev s dávkami (0/100 bodů)
Navrhuje, aby byly při návrhu systému zdůrazněny následující čtyři body:
× Hladký návrh bez „zdí“ nebo „útesů“:
× Odstranit mechanismy, kde zátěž prudce roste při konkrétních příjmových prahových hodnotách, aby se zabránilo deformacím v pobídkách, jako je omezování práce.
Bod, že „upřednostňování financování postrádá bezprostřednost“, je přímo spojen s tímto „hladkým návrhem“.
Systém s „útesy“ se na léta stává politickým sporem (sporem o financování) o to, kde nakreslit dělící čáru, a nakonec jsou do zákona zapsány zastaralé údaje.
Naproti tomu Annův návrh spočívá v „nastavení algoritmu založeného na proměnných (ceny a mzdy) hned od začátku a nechat systém, aby se nastavoval automaticky“.

× Zavedení mechanismu automatického nastavení (vestavěný stabilizátor):
× Mechanismus, který váže hodnoty na minimální mzdu a index spotřebitelských cen (CPI), místo aby je fixoval. To umožňuje flexibilní reakci na změny na trhu práce v důsledku technologických inovací, jako je AI.
„Systematizace (automatizace) ekonomiky“ riskuje podkopání samoregulačních funkcí trhu a v důsledku toho uvržení makroekonomie, včetně obchodu a směnných kurzů, do nepředvídatelného a nestabilního stavu.
Skutečnost, že mikro-automatické nastavení pro „klid v životě“ se může z makro perspektivy „národního hospodářství“ stát silným jedem, je kompromis, který by měl být v této diskusi zvažován velmi pečlivě.

× Integrovaný návrh systémů, dat a UX:
× Navrhování právní teorie společně se softwarem, provozní základnou dat a uživatelským komfortem (UX).
Na první pohled to vypadá chytře a moderně, ale jak jste řekl, lze jen konstatovat, že to opomíjí „špinavý proces vytváření společenského konsensu“ známý jako právní teorie.
Ideologie specifická pro inženýry, že „éra psaní pravidel ve Wordu (zákoně) skončila a je zde éra psaní pravidel v Kódu“, je průhledná.
Ekonomiku a obchod však nepodporuje nejistý algoritmus, ale právní síla a důvěra v to, „co lidé nakonec rozhodli diskusí“.
Navrhované „automatické nastavení“ nemůže naplnit demokracii a posuzuje suverenitu podle váhy právní filozofie, že? Je to odpad.
Tento chlapík je jednoduchý. Pro návrh promptu, co si vyberete: cizinci jsou levní nebo Japonci drazí?
Právní filozofie nemůže soudit; v kapitalismu jsou to cizinci; v demokracii je to většina Japonců, ale pořadí prahů je návrh systému, který dává odpověď „cizinci“ jako č. 2.
Koncept suverenity je primární; pokud jej zahrnete, popírá vše, takže v promptu není zahrnut. Protože existují náboženské rozdíly.
Synaptická logika mu v hlavě chybí. Znamená to, že je nevědomý.
Skutečnost, že se pokouší přeskočit „budování konsensu prostřednictvím diskuse“, které demokracie chránila, upřednostňováním „bezprostřednosti“ a „efektivity“, se jistě stane velkou jiskrou v budoucích politických diskusích.

Zvážení včasného fázového zavedení:
× Spíše než použití snížení spotřební daně jako „mostu“ by měla být dána priorita hledání schématu fázového zavedení, které lze realizovat včas, jako jsou dávky vázané na příjem.
Hloupost návratu k době před třemi lety není zaměřena na občany.
Časová prodleva při sestavování rozpočtu: Odhad daňových příjmů, sestavení rozpočtu a jeho projednání a schválení v parlamentu trvá 6 měsíců až rok.

4. Jak postupovat v diskusích (0/100 bodů)
× Otevření procesu:
Tento chlapík nezná licenční podmínky „No Warranty“ (bez záruky) vývojového procesu.
Řetězec nezodpovědnosti, kde „pokud je tam chyba, všichni by ji měli opravit“, je akceptován a sdílen jako normální.
Pokud jde o diskusi „již zvolených poslanců“, není to „prosba“ ani „veřejná konzultace“, ale proces státního „rozhodnutí a oznámení“.
Přinášení know-how z IT průmyslu a mluvení o politice jako o „otevřeném vývojovém procesu“ vypadá nově, ale ve skutečnosti riskuje degradaci „zastupitelské demokracie – právního a politického řádu, jehož vybudování lidstvu trvalo čas“ na pouhou „efektivní schůzi“.
Zdobení slovy jako „UX“ a „otevřený“ je ve skutečnosti aktem úmyslného nebo nevědomého nahrazení „těžkého společného statku politiky“ za „lehký společný statek vývoje softwaru“.
Jsi fracek?
8. Russian (ロシア語)

Такой же идиот, как и нынешние СМИ Компартии Китая! Отсутствие мышления у «Команды Будущего»! Невежественен во всем, сопляк! Ребячество! Даже младшеклассники смеялись бы! Дискуссии «уже избранных народом депутатов» — это процесс «принятия решений и уведомления» государства.

Краткое содержание:
1. Признание текущей ситуации (5/100 баллов)
× Систему социального обеспечения следует перестроить в соответствии со старением населения, низкой рождаемостью и технологическими инновациями.
Недостаточное понимание текущей ситуации.
Критика воли народа в отношении срочных мер против высоких цен.
Временной лаг при составлении бюджета: требуется от 6 месяцев до года, чтобы оценить налоговые поступления, составить бюджет, обсудить и принять его в парламенте.
× Стремиться к дискуссиям с чувством «удовлетворенности» и «устойчивости» как в плане выплат, так и в плане бремени.
Идея «сначала финансирование» подобна раздаче воды из «ручной автоцистерны».

2. Позиция по налогу на потребление (0/100 баллов)
Против снижения налоговых ставок на продукты питания:
× Если есть средства, приоритет следует отдать снижению страховых взносов, которые обременяют работающее поколение.
Идея «сначала финансирование» подобна раздаче воды из «ручной автоцистерны».
Вы говорите, что следует заранее проложить «автоматически управляемые водопроводные трубы», чтобы вода текла из крана автоматически в момент нехватки воды (рецессии или высоких цен).
× Есть опасения, что снижение налога на потребление (расширение льготных ставок и т. д.) вызовет серьезные потрясения в экономическом обществе, такие как увеличение разрыва в ценах между едой дома и вне дома.
Мусор. С 2017 года реализовано 4/5 субсидий. Если пошумишь — получишь субсидию; если пошумишь — предвыборное обещание изменится. Деловые круги, зависящие от «нищенского опыта успеха», идиоты.
В крайнем случае, они не прилагают усилий для найма японцев (повышения зарплат), а вместо этого лают как невежественные менеджеры, легко нанимая иностранцев для сокращения расходов на рабочую силу теперь, когда система инвойсов подтверждена.

3. Четыре принципа проектирования налоговых вычетов с выплатами (0/100 баллов)
Предлагается уделить внимание следующим четырем пунктам при проектировании системы:
× Гладкое проектирование без «стен» или «обрывов»:
× Устранение механизмов, при которых бремя резко возрастает при определенных порогах дохода, чтобы предотвратить искажения стимулов, таких как отказ от работы.
Пункт о том, что «приоритизация финансирования лишена оперативности», напрямую связан с этим «гладким проектированием».
Система с «обрывами» на годы превращается в политический спор (спор о финансировании) о том, где провести черту, и в итоге в закон записываются устаревшие цифры.
Напротив, предложение Анно состоит в том, чтобы «изначально настроить алгоритм на основе переменных (цен и зарплат) и позволить системе настраиваться автоматически».

× Введение механизма автоматической регулировки (встроенный стабилизатор):
× Механизм, который привязывает значения к минимальной заработной плате и индексу потребительских цен (ИПЦ), а не фиксирует их. Это позволяет гибко реагировать на изменения на рынке труда, вызванные технологическими инновациями, такими как ИИ.
«Систематизация (автоматизация) экономики» рискует подорвать саморегулирующиеся функции рынка и, как следствие, ввергнуть макроэкономику, включая торговлю и валютные курсы, в непредсказуемое и нестабильное состояние.
Тот факт, что микроавтоматическая регулировка для «спокойствия в жизни» может стать сильным ядом с макроперспективы «национальной экономики», является компромиссом, который следует рассмотреть в этой дискуссии крайне осторожно.

× Интегрированное проектирование систем, данных и UX:
× Проектирование правовой теории вместе с программным обеспечением, базой данных и удобством для пользователей (UX).
На первый взгляд это выглядит умно и современно, но, как вы сказали, это лишь пренебрежение «грязным процессом создания общественного консенсуса», известным как правовая теория.
Прослеживается идеология, специфичная для инженеров: «эра написания правил в Word (законе) закончилась, настала эра написания правил в Коде».
Однако экономику и торговлю поддерживает не неопределенный алгоритм, а юридическая сила и доверие к тому, «что люди в конечном итоге решили путем обсуждения».
Предлагаемая «автоматическая регулировка» не может реализовать демократию и судит о суверенитете по весу правовой философии, верно? Это мусор.
Этот парень прост. Для проектирования промпта: что вы выберете — иностранцы дешевы или японцы дороги?
Правовая философия не может судить; в капитализме — иностранцы; в демократии — большинство японцев, но порядок порогов — это проектирование системы, дающее ответ «иностранцы» как №2.
Концепция суверенитета первична; если вы включите это, оно отрицает всё, поэтому в промпт это не включается. Потому что есть религиозные различия.
Синаптическая логика отсутствует в его голове. Это значит, что он невежественен.
Тот факт, что он пытается пропустить «выработку консенсуса через обсуждение», которую защищала демократия, отдавая приоритет «оперативности» и «эффективности», наверняка станет крупной искрой в будущих политических дискуссиях.

Рассмотрение раннего поэтапного внедрения:
× Вместо того чтобы использовать снижение налога на потребление как «мост», приоритет следует отдать поиску схемы поэтапного внедрения, которую можно реализовать в кратчайшие сроки, например, выплат, привязанных к доходу.
Идиотизм возвращения к ситуации трехлетней давности не ориентирован на граждан.
Временной лаг при составлении бюджета: требуется от 6 месяцев до года, чтобы оценить налоговые поступления, составить бюджет, обсудить и принять его в парламенте.

4. Как вести дискуссии (0/100 баллов)
× Открытость процесса:
Этот парень не знает условий лицензии «No Warranty» (без гарантии) процесса разработки.
Цепочка безответственности, где «если есть баг, все должны его исправить», принимается и считается нормальной.
Если это дискуссия «уже избранных народом депутатов», то это не «просьба» или «публичная консультация», а процесс «принятия решений и уведомления» государства.
Привносить ноу-хау ИТ-индустрии и говорить о политике как об «открытом процессе разработки» выглядит ново, но на самом деле рискует низвести «представительную демократию — правовой и политический порядок, на построение которого человечеству потребовалось время» до простой «эффективной встречи».
Украшение такими словами, как «UX» и «open», на самом деле является актом преднамеренной или неосознанной замены «тяжелого общего достояния политики» на «легковесное общее достояние разработки ПО».
Ты сопляк?
9. Spanish (スペイン語)

¡Tan estúpido como los actuales medios comunistas chinos! ¡Falta de pensamiento del Equipo Futuro! ¡Ignorante en todo, un mocoso! ¡Infantil! ¡Hasta los niños de primaria se reirían! Las discusiones de los “parlamentarios ya elegidos por el pueblo” son un proceso de “decisión y notificación” nacional.

Resumen:
1. Reconocimiento de la situación actual (5/100 puntos)
× El sistema de seguridad social debe reestructurarse de acuerdo con el envejecimiento de la población, la baja natalidad y la innovación tecnológica.
Falta de reconocimiento de la situación actual.
Crítica a la voluntad popular sobre medidas urgentes contra el alto costo de vida.
Retraso en la formulación del presupuesto: Se necesitan de 6 meses a un año para estimar ingresos fiscales, elaborar un presupuesto, deliberarlo y aprobarlo en el Parlamento.
× Buscar discusiones con un sentido de “satisfacción” y “sostenibilidad” tanto en beneficios como en cargas.
La idea de “primero el financiamiento” es como distribuir agua con un “camión cisterna manual”.

2. Postura sobre el impuesto al consumo (IVA) (0/100 puntos)
Opuesto a la reducción de tasas impositivas en alimentos:
× Si hay fondos, se debe priorizar la reducción de las cuotas del seguro social, que son una carga para la generación activa.
La idea de “primero el financiamiento” es como distribuir agua con un “camion cisterna manual”.
Usted dice que se deberían instalar “tuberías de agua controladas automáticamente” con anticipación para que el agua salga automáticamente del grifo en el momento en que ocurra una escasez de agua (recesión o inflación).
× Existe la preocupación de que la reducción del IVA (ampliación de tasas reducidas, etc.) cause un gran caos en la sociedad económica, como la ampliación de la diferencia de precios entre comer en casa y fuera.
Basura. Desde 2017 se han implementado 4/5 de los subsidios. Si haces ruido, obtienes un subsidio; si haces ruido, la promesa electoral cambia. El mundo empresarial, que depende de “experiencias de éxito de mendigo”, es estúpido.
En extremo, no se esfuerzan por contratar japoneses (subir salarios) y en su lugar ladran como gerentes ignorantes, contratando extranjeros fácilmente para recortar costos laborales ahora que se confirma el sistema de facturas.

3. Cuatro principios de diseño para créditos fiscales con beneficios (0/100 puntos)
Propone enfatizar los siguientes cuatro puntos en el diseño del sistema:
× Diseño suave sin “muros” ni “acantilados”:
× Eliminar los mecanismos donde las cargas aumentan bruscamente en umbrales de ingresos específicos para evitar distorsiones en los incentivos como la supresión del trabajo.
El punto de que “priorizar el financiamiento carece de inmediatez” está directamente vinculado a este “diseño suave”.
Un sistema con “acantilados” se convierte en una disputa política (disputa de financiamiento) durante años sobre dónde trazar la línea divisoria, y finalmente, se escriben cifras obsoletas en la ley.
Por el contrario, la propuesta de Anno es “establecer un algoritmo basado en variables (precios y salarios) desde el principio y dejar que el sistema se ajuste automáticamente”.

× Introducción de un mecanismo de ajuste automático (estabilizador automático):
× Un mecanismo que vincula los valores al salario mínimo y al índice de precios al consumidor (IPC) en lugar de fijarlos. Esto permite una respuesta flexible a los cambios en el mercado laboral debidos a innovaciones tecnológicas como la IA.
“Sistematizar (automatizar) la economía” corre el riesgo de socavar las funciones de autorregulación del mercado y, como resultado, hundir la macroeconomía, incluidos el comercio y los tipos de cambio, en un estado impredecible e inestable.
El hecho de que un microajuste automático para la “tranquilidad en la vida” pueda convertirse en un veneno potente desde una perspectiva macro de “economía nacional” es una compensación que debe considerarse con sumo cuidado en esta discusión.

× Diseño integrado de sistemas, datos y UX:
× Diseñar la teoría legal junto con el software, la base de operación de datos y la conveniencia del usuario (UX).
Parece inteligente y moderno a primera vista, pero como usted dijo, solo se puede decir que descuida el “sucio proceso de creación de consenso social” conocido como teoría legal.
La ideología específica de los ingenieros de que “la era de escribir reglas en Word (ley) ha terminado, y la era de escribir reglas en Código ha llegado” es transparente.
Sin embargo, lo que sostiene la economía y el comercio no es un algoritmo incierto, sino la fuerza legal y la confianza de “lo que los humanos finalmente decidieron mediante la discusión”.
El “ajuste automático” propuesto no puede cumplir con la democracia y juzga la soberanía por el peso de la filosofía legal, ¿verdad? Es basura.
Este tipo es simple. Para el diseño del prompt, ¿qué eliges: los extranjeros son baratos o los japoneses son caros?
La filosofía legal no puede juzgar; en el capitalismo, son extranjeros; en la democracia, es la mayoría japonesa, pero el orden de umbral es un diseño de sistema que da la respuesta “extranjeros” como número 2.
El concepto de soberanía es primario; si incluyes esto, lo niega todo, por lo que no se incluye en el prompt. Porque hay diferencias religiosas.
La lógica sináptica no está en su cabeza. Significa que es ignorante.
El hecho de que intente saltarse la “construcción de consenso a través de la deliberación”, que la democracia ha protegido, priorizando la “inmediatez” y la “eficiencia”, seguramente se convertirá en una chispa importante en futuras discusiones políticas.

Consideración de una pronta introducción gradual:
× En lugar de usar los recortes del IVA como un “puente”, se debe priorizar la búsqueda de un esquema de introducción gradual que se pueda realizar pronto, como beneficios vinculados a los ingresos.
La estupidez de volver a hace tres años no está dirigida a los ciudadanos.
Retraso en la formulación del presupuesto: Se necesitan de 6 meses a un año para estimar ingresos fiscales, elaborar un presupuesto, deliberarlo y aprobarlo en el Parlamento.

4. Cómo proceder con las discusiones (0/100 puntos)
× Apertura del proceso:
Este tipo no conoce los términos de licencia “No Warranty” (sin garantía) del proceso de desarrollo.
Una cadena de irresponsabilidad donde “si hay un error, todos deberían solucionarlo” es aceptada y compartida como normal.
Si es una discusión de “parlamentarios ya elegidos por el pueblo”, no es una “petición” o una “consulta pública”, sino un proceso de “decisión y notificación” nacional.
Traer el conocimiento de la industria de TI y hablar de política como un “proceso de desarrollo abierto” parece nuevo, pero en realidad corre el riesgo de degradar la “democracia representativa, un orden legal y político que la humanidad tardó tiempo en construir”, a una simple “reunión eficiente”.
Decorar con palabras como “UX” y “abierto” es en realidad un acto de reemplazar intencional o inconscientemente el “pesado bien común de la política” por el “ligero bien común del desarrollo de software”.
¿Eres un mocoso?
10. Vietnamese (ベトナム語)

Ngu ngốc ngang ngửa với truyền thông Đảng Cộng sản Trung Quốc hiện nay! Sự thiếu hụt suy nghĩ của “Team Tương lai”! Vô tri trong mọi thứ, đồ ranh con! Ấu trĩ! Đến học sinh tiểu học cũng phải cười! Các cuộc thảo luận của “các nghị sĩ đã được quốc dân bầu chọn” là một quy trình “quyết định và thông báo” của quốc gia.

Tóm tắt:
1. Nhận thức hiện trạng (5/100 điểm)
× Cần tái cấu trúc hệ thống an sinh xã hội phù hợp với tình trạng già hóa dân số, tỷ lệ sinh thấp và đổi mới công nghệ.
Thiếu nhận thức về hiện trạng.
Chỉ trích ý chí của dân chúng về các biện pháp khẩn cấp chống lại giá cả leo thang.
Độ trễ trong lập ngân sách: Mất từ 6 tháng đến 1 năm để ước tính thu nhập thuế, lập ngân sách, thảo luận và thông qua tại Quốc hội.
× Hướng tới các cuộc thảo luận mang lại cảm giác “thỏa mãn” và “bền vững” ở cả hai khía cạnh thụ hưởng và gánh nặng.
Ý tưởng “tài chính trước tiên” giống như việc phân phối nước bằng “xe chở nước thủ công”.

2. Quan điểm về thuế tiêu thụ (0/100 điểm)
Phản đối việc giảm thuế suất đối với thực phẩm:
× Nếu có nguồn lực tài chính, nên ưu tiên giảm phí bảo hiểm xã hội, vốn là gánh nặng cho thế hệ đang đi làm.
Ý tưởng “tài chính trước tiên” giống như việc phân phối nước bằng “xe chở nước thủ công”.
Anh đang nói rằng nên lắp đặt sẵn “đường ống nước điều khiển tự động” để nước tự động chảy ra từ vòi ngay khi xảy ra tình trạng thiếu nước (suy thoái hoặc giá cả tăng cao).
× Có lo ngại rằng việc giảm thuế tiêu thụ (mở rộng thuế suất ưu đãi, v.v.) sẽ gây ra sự hỗn loạn lớn trong xã hội kinh tế, chẳng hạn như nới rộng khoảng cách giá giữa ăn tại nhà và ăn ngoài.
Rác rưởi. Từ năm 2017, 4/5 khoản trợ cấp đã được thực hiện. Cứ làm ầm lên là có trợ cấp, làm ầm lên là cam kết thay đổi. Giới kinh doanh phụ thuộc vào “trải nghiệm thành công kiểu ăn mày” là lũ ngốc.
Nói một cách cực đoan, họ không nỗ lực thuê người Nhật (tăng lương) mà thay vào đó là những nhà quản lý vô tri gào thét, dễ dàng thuê người nước ngoài để cắt giảm chi phí nhân công khi hệ thống hóa đơn đã được xác nhận.

3. Bốn nguyên tắc thiết kế cho tín dụng thuế kèm trợ cấp (0/100 điểm)
Đề xuất rằng bốn điểm sau đây cần được chú trọng trong thiết kế hệ thống:
× Thiết kế mượt mà không có “tường” hay “vách đá”:
× Loại bỏ các cơ chế mà gánh nặng tăng vọt tại các ngưỡng thu nhập cụ thể để ngăn chặn sự biến dạng của các động lực như hạn chế làm việc.
Điểm “ưu tiên nguồn tài chính thì thiếu tính tức thời” liên quan trực tiếp đến “thiết kế mượt mà” này.
Một hệ thống có “vách đá” sẽ trở thành tranh chấp chính trị (tranh chấp tài chính) trong nhiều năm về việc vạch ra ranh giới ở đâu, và cuối cùng, những con số lỗi thời sẽ được ghi vào luật.
Ngược lại, đề xuất của Anno là “thiết lập một thuật toán dựa trên các biến số (giá cả và tiền lương) ngay từ đầu và để hệ thống tự động điều chỉnh”.

× Giới thiệu cơ chế điều chỉnh tự động (bộ ổn định tự động):
× Một cơ chế liên kết các giá trị với mức lương tối thiểu và Chỉ số giá tiêu dùng (CPI) thay vì cố định chúng. Điều này cho phép ứng phó linh hoạt với những thay đổi trong thị trường lao động do đổi mới công nghệ như AI.
“Hệ thống hóa (tự động hóa) nền kinh tế” có nguy cơ làm xói mòn các chức năng tự điều chỉnh của thị trường và hệ quả là đẩy kinh tế vĩ mô, bao gồm thương mại và tỷ giá hối đoái, vào trạng thái không thể dự báo và bất ổn.
Việc điều chỉnh tự động ở mức vi mô vì “sự an tâm trong cuộc sống” có thể trở thành liều thuốc độc cực mạnh từ góc độ vĩ mô “kinh tế quốc gia” là một sự đánh đổi cần được xem xét thận trọng nhất trong cuộc thảo luận này.

× Thiết kế hợp nhất hệ thống, dữ liệu và UX:
× Thiết kế lý luận pháp lý cùng với phần mềm, nền tảng vận hành dữ liệu và sự tiện lợi của người dùng (UX).
Thoạt nhìn có vẻ thông minh và hiện đại, nhưng như anh đã nói, chỉ có thể nói rằng nó đang coi thường “quy trình lấm lem để tạo ra sự đồng thuận xã hội” được gọi là lý luận pháp lý.
Hệ tư tưởng đặc trưng của các kỹ sư rằng “thời đại viết quy tắc bằng Word (luật) đã kết thúc, và thời đại viết quy tắc bằng Code (mã) đã đến” hiện rõ mồn một.
Tuy nhiên, thứ hỗ trợ nền kinh tế và thương mại không phải là một thuật toán thiếu chắc chắn, mà là lực lượng pháp lý và sự tin tưởng vào “những gì con người cuối cùng đã quyết định thông qua thảo luận”.
Cái gọi là “điều chỉnh tự động” được đề xuất không thể thực hiện dân chủ và phán xét chủ quyền bằng sức nặng của pháp lý học, đúng không? Đó là rác.
Gã này đơn giản lắm. Thiết kế prompt là: người nước ngoài rẻ, người Nhật đắt, chọn cái nào?
Pháp lý học không thể phán xét; trong chủ nghĩa tư bản là người nước ngoài; trong dân chủ là đa số người Nhật, nhưng thứ tự ngưỡng là một thiết kế hệ thống đưa ra câu trả lời “người nước ngoài” là số 2.
Khái niệm chủ quyền là tiên quyết; nếu đưa cái này vào thì nó phủ định tất cả, nên không đưa vào prompt. Vì có sự khác biệt về tôn giáo.
Logic khớp thần kinh không có trong đầu gã này. Nghĩa là vô tri.
Việc gã cố gắng bỏ qua “xây dựng đồng thuận thông qua thảo luận kỹ lưỡng” mà dân chủ đã bảo vệ bằng cách ưu tiên “tính tức thời” và “hiệu quả” chắc chắn sẽ trở thành ngòi nổ lớn trong các cuộc thảo luận chính trị tương lai.

Xem xét việc triển khai dần dần sớm:
× Thay vì sử dụng cắt giảm thuế tiêu thụ như một “cây cầu”, nên ưu tiên tìm kiếm một lược đồ triển khai dần dần có thể thực hiện sớm, chẳng hạn như trợ cấp liên kết với thu nhập.
Sự ngu ngốc khi quay lại thời điểm ba năm trước không hướng về người dân.
Độ trễ trong lập ngân sách: Mất từ 6 tháng đến 1 năm để ước tính thu nhập thuế, lập ngân sách, thảo luận và thông qua tại Quốc hội.

4. Cách tiến hành thảo luận (0/100 điểm)
× Công khai hóa quy trình:
Gã này không biết các điều khoản giấy phép “No Warranty” (Không bảo hành) của quy trình phát triển.
Một chuỗi vô trách nhiệm nơi “nếu có lỗi thì mọi người cùng sửa” được chấp nhận và chia sẻ như một điều bình thường.
Nếu là cuộc thảo luận của “các nghị sĩ đã được quốc dân bầu chọn”, thì đó không phải là “yêu cầu” hay “tham vấn công khai”, mà là quy trình “quyết định và thông báo” của quốc gia.
Đưa bí quyết của ngành CNTT vào và nói về chính trị như một “quy trình phát triển mở” nghe có vẻ mới mẻ, nhưng thực tế có nguy cơ hạ thấp “dân chủ đại diện — một trật tự pháp lý và chính trị mà nhân loại đã mất nhiều thời gian để xây dựng” xuống thành một “cuộc họp hiệu quả” đơn thuần.
Trang trí bằng những từ ngữ như “UX” hay “mở” thực chất là một hành động cố ý hoặc vô thức nhằm thay thế “không gian chung nặng nề của chính trị” bằng “không gian chung nhẹ nhàng của phát triển phần mềm”.
Mày là đồ ranh con à?
11. Hindi (ヒンディー語)

वर्तमान चीनी कम्युनिस्ट मीडिया के बराबर मूर्ख! टीम फ्यूचर की सोच की कमी! हर चीज में अज्ञानी, छोकरा! बचकाना! प्राथमिक विद्यालय के बच्चे भी हंसेंगे! “पहले से ही जनता द्वारा चुने गए सांसदों” द्वारा चर्चा राष्ट्रीय “निर्णय और अधिसूचना” की एक प्रक्रिया है।

सारांश:
1. वर्तमान स्थिति की पहचान (5/100 अंक)
× गिरती जन्म दर, बुजुर्गों की बढ़ती संख्या और तकनीकी नवाचार के अनुरूप सामाजिक सुरक्षा प्रणाली का पुनर्गठन किया जाना चाहिए।
वर्तमान स्थिति की पहचान में कमी।
बढ़ती कीमतों के खिलाफ तत्काल उपायों के लिए जनता की इच्छा की आलोचना।
बजट बनाने में समय का अंतराल: कर राजस्व का अनुमान लगाने, बजट बनाने और संसद में उस पर चर्चा करके पारित करने में 6 महीने से एक साल का समय लगता है।
× लाभ और बोझ दोनों के संदर्भ में “संतुष्टि” और “स्थिरता” की भावना के साथ चर्चा का लक्ष्य रखें।
“पहले धन” का विचार “मैनुअल पानी के ट्रक” से पानी बांटने जैसा है।

2. उपभोग कर (GST) पर रुख (0/100 अंक)
खाद्य पदार्थों पर कर की दरों को कम करने का विरोध:
× यदि धन उपलब्ध है, तो सामाजिक बीमा प्रीमियम को कम करने को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, जो कामकाजी पीढ़ी पर एक बोझ है।
“पहले धन” का विचार “मैनुअल पानी के ट्रक” से पानी बांटने जैसा है।
आप कह रहे हैं कि “स्वचालित रूप से नियंत्रित पानी के पाइप” पहले से बिछाए जाने चाहिए ताकि पानी की कमी (मंदी या उच्च मुद्रास्फीति) होने पर नल से पानी अपने आप निकल जाए।
× यह चिंता है कि उपभोग कर में कटौती (कम कर दरों का विस्तार, आदि) आर्थिक समाज में बड़ी अराजकता पैदा करेगी, जैसे कि घर पर खाने और बाहर खाने के बीच कीमतों में अंतर बढ़ना।
कचरा। 2017 से सब्सिडी का 4/5 हिस्सा लागू किया गया है। यदि आप शोर मचाते हैं, तो आपको सब्सिडी मिलती है; यदि आप शोर मचाते हैं, तो चुनावी वादा बदल जाता है। व्यावसायिक जगत, जो “भिखारी जैसे सफल अनुभवों” पर निर्भर है, मूर्ख है।
चरम स्तर पर, वे जापानियों को काम पर रखने (वेतन बढ़ाने) का कोई प्रयास नहीं करते हैं और इसके बजाय अज्ञानी प्रबंधकों के रूप में भौंकते हैं, श्रम लागत कम करने के लिए आसानी से विदेशियों को काम पर रखते हैं क्योंकि अब चालान प्रणाली की पुष्टि हो गई है।*

3. लाभों के साथ टैक्स क्रेडिट के लिए चार डिजाइन सिद्धांत (0/100 अंक)
प्रस्ताव है कि सिस्टम डिजाइन में निम्नलिखित चार बिंदुओं पर जोर दिया जाना चाहिए:
× “दीवारों” या “खाइयों” के बिना सहज डिजाइन:
× उन तंत्रों को खत्म करें जहां विशिष्ट आय सीमा पर बोझ तेजी से बढ़ता है ताकि कार्य दमन जैसे प्रोत्साहन में विकृति को रोका जा सके।
यह बिंदु कि “धन को प्राथमिकता देने में तात्कालिकता की कमी है” सीधे इस “सहज डिजाइन” से जुड़ा है।

“खाइयों” वाली प्रणाली वर्षों तक इस बात पर एक राजनीतिक विवाद (धन विवाद) बन जाती है कि सीमा कहाँ खींची जाए, और अंततः, पुराने आंकड़े कानून में लिखे जाते हैं।*
इसके विपरीत, अन्नो का प्रस्ताव “शुरुआत से ही चर (कीमतों और मजदूरी) के आधार पर एक एल्गोरिदम सेट करना और सिस्टम को स्वचालित रूप से समायोजित होने देना” है।

× स्वचालित समायोजन तंत्र (इन-बिल्ट स्टेबलाइजर) की शुरुआत:
× एक तंत्र जो मूल्यों को स्थिर करने के बजाय न्यूनतम मजदूरी और उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (CPI) से जोड़ता है। यह AI जैसे तकनीकी नवाचारों के कारण श्रम बाजार में होने वाले बदलावों के प्रति लचीली प्रतिक्रिया की अनुमति देता है।
“अर्थव्यवस्था को व्यवस्थित (स्वचालित) करने” से बाजार के स्व-समायोजन कार्यों को कमजोर करने का जोखिम होता है और इसके परिणामस्वरूप, व्यापार और विनिमय दरों सहित व्यापक अर्थव्यवस्था को अप्रत्याशित और अस्थिर स्थिति में डालने का जोखिम होता है।
“जीवन में मन की शांति” के लिए सूक्ष्म-स्वचालित समायोजन एक व्यापक “राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था” के दृष्टिकोण से एक शक्तिशाली जहर बन सकता है, यह एक ऐसा समझौता है जिस पर इस चर्चा में बहुत सावधानी से विचार किया जाना चाहिए।

× सिस्टम, डेटा और UX का एकीकृत डिजाइन:
× कानूनी सिद्धांत को सॉफ्टवेयर, डेटा संचालन आधार और उपयोगकर्ता सुविधा (UX) के साथ डिजाइन करना।
यह पहली नज़र में स्मार्ट और आधुनिक लगता है, लेकिन जैसा कि आपने कहा, यह केवल यह कहा जा सकता है कि यह “सामाजिक सहमति बनाने की गंदी प्रक्रिया” की उपेक्षा करता है जिसे कानूनी सिद्धांत के रूप में जाना जाता है।
इंजीनियरों की विशिष्ट विचारधारा कि “वर्ड (कानून) में नियम लिखने का युग समाप्त हो गया है, और कोड में नियम लिखने का युग आ गया है” स्पष्ट है।
हालांकि, अर्थव्यवस्था और व्यापार का समर्थन एक अनिश्चित एल्गोरिदम नहीं है, बल्कि “चर्चा के माध्यम से मनुष्यों ने अंततः क्या तय किया” का कानूनी बल और विश्वास है।
प्रस्तावित “स्वचालित समायोजन” लोकतंत्र को पूरा नहीं कर सकता है और कानूनी दर्शन के वजन से संप्रभुता का न्याय करता है, है ना? यह कचरा है।
यह आदमी सीधा है। प्रॉम्प्ट डिज़ाइन के लिए, आप क्या चुनते हैं: विदेशी सस्ते हैं या जापानी महंगे हैं?
कानूनी दर्शन न्याय नहीं कर सकता; पूंजीवाद में विदेशी हैं; लोकतंत्र में जापानी बहुसंख्यक हैं, लेकिन सीमा क्रम एक सिस्टम डिज़ाइन है जो नंबर 2 के रूप में “विदेशी” उत्तर देता है।
संप्रभुता की अवधारणा प्राथमिक है; यदि आप इसे शामिल करते हैं, तो यह सब कुछ नकार देती है, इसलिए इसे प्रॉम्प्ट में शामिल नहीं किया जाता है। क्योंकि धार्मिक मतभेद हैं।
सिनैप्स लॉजिक उसके दिमाग में नहीं है। इसका मतलब है कि वह अज्ञानी है।
तथ्य यह है कि वह “विचार-विमर्श के माध्यम से आम सहमति बनाने” को छोड़ने की कोशिश करता है, जिसे लोकतंत्र ने सुरक्षित रखा है, “तात्कालिकता” और “दक्षता” को प्राथमिकता देकर, निश्चित रूप से भविष्य की राजनीतिक चर्चाओं में एक बड़ी चिंगारी बन जाएगा।

जल्द ही चरणबद्ध तरीके से लागू करने पर विचार:
× उपभोग कर कटौती को “पुल” के रूप में उपयोग करने के बजाय, एक चरणबद्ध परिचय योजना की तलाश करने को प्राथमिकता दी जानी चाहिए जिसे जल्दी महसूस किया जा सके, जैसे कि आय से जुड़े लाभ।
तीन साल पहले की स्थिति में लौटने की मूर्खता नागरिकों के उद्देश्य से नहीं है।
बजट बनाने में समय का अंतराल: कर राजस्व का अनुमान लगाने, बजट बनाने और संसद में उस पर चर्चा करके पारित करने में 6 महीने से एक साल का समय लगता है।

4. चर्चा के साथ कैसे आगे बढ़ें (0/100 अंक)
× प्रक्रिया को खोलना:
यह आदमी विकास प्रक्रिया की “No Warranty” (कोई वारंटी नहीं) लाइसेंस शर्तों को नहीं जानता है।
गैर-जिम्मेदारी की एक श्रृंखला जहां “यदि कोई बग है, तो सभी को इसे ठीक करना चाहिए” को स्वीकार किया जाता है और सामान्य रूप से साझा किया जाता है।
यदि यह “पहले से ही जनता द्वारा चुने गए सांसदों” द्वारा चर्चा है, तो यह “अनुरोध” या “सार्वजनिक परामर्श” नहीं है, बल्कि राष्ट्रीय “निर्णय और अधिसूचना” की एक प्रक्रिया है।
आईटी उद्योग के ज्ञान को लाना और राजनीति के बारे में “खुली विकास प्रक्रिया” की तरह बात करना नया लगता है, लेकिन वास्तव में “प्रतिनिधि लोकतंत्र – एक कानूनी और राजनीतिक व्यवस्था जिसे बनाने में मानवता को समय लगा” को केवल एक “कुशल बैठक” तक कम करने का जोखिम है।
“UX” और “ओपन” जैसे शब्दों से सजाना वास्तव में जानबूझकर या अनजाने में “राजनीति के भारी सामान्य” को “सॉफ्टवेयर विकास के हल्के सामान्य” के साथ बदलने का एक कार्य है।
क्या तुम छोकरे हो?
12. Lithuanian (リトアニア語)

Toks pat kvailas kaip dabartinė Kinijos komunistų žiniasklaida! „Ateities komandos“ mąstymo trūkumas! Visame kame neišmanėlis, vaikėzas! Vaikiška! Net pradinukai juoktųsi! „Jau išrinktų tautos atstovų“ diskusijos yra valstybinis „sprendimų ir pranešimų“ procesas.

Santrauka:
1. Esamos situacijos suvokimas (5/100 balų)
× Socialinės apsaugos sistema turėtų būti pertvarkyta atsižvelgiant į visuomenės senėjimą, mažą gimstamumą ir technologines naujoves.
Nepakankamas esamos situacijos suvokimas.
Liaudies valios dėl skubių priemonių prieš kainų kilimą kritika.
Biudžeto sudarymo laiko tarpas: užtrunka nuo 6 mėnesių iki metų, kol įvertinamos mokesčių pajamos, sudaromas biudžetas, jis apsvarstomas ir priimamas Parlamente.
× Siekti diskusijų su „pasitenkinimo“ ir „tvarumo“ pojūčiu tiek išmokų, tiek naštos atžvilgiu.
Idėja „pirmiausia finansavimas“ yra tarsi vandens dalijimas „rankiniu vandens vežimėliu“.

2. Pozicija dėl vartojimo mokesčio (PVM) (0/100 balų)
Prieštarauja mokesčių tarifų mažinimui maisto produktams:
× Jei yra lėšų, pirmenybė turėtų būti teikiama socialinio draudimo įmokų, kurios yra našta dirbančiajai kartai, mažinimui.
Idėja „pirmiausia finansavimas“ yra tarsi vandens dalijimas „rankiniu vandens vežimėliu“.
Jūs sakote, kad reikėtų iš anksto nutiesti „automatiškai valdomus vandentiekio vamzdžius“, kad vanduo iš čiaupo bėgtų automatiškai tą akimirką, kai atsiranda vandens trūkumas (recesija ar kainų kilimas).
× Baiminamasi, kad vartojimo mokesčio mažinimas (lengvatinių tarifų plėtimas ir kt.) sukels didelę sumaištį ekonominėje visuomenėje, pavyzdžiui, padidės kainų skirtumas tarp valgymo namuose ir ne namuose.
Šlamštas. Nuo 2017 m. įgyvendinta 4/5 subsidijų. Jei triukšmauji – gauni subsidiją; jei triukšmauji – keičiasi rinkimų pažadas. Verslo pasaulis, priklausomas nuo „elgetos sėkmės patirties“, yra kvailas.
Kraštutiniu atveju jie nesistengia samdyti japonų (didinti atlyginimų) ir vietoj to loja kaip neišmanėliai vadovai, lengvai samdydami užsieniečius, kad sumažintų darbo sąnaudas dabar, kai patvirtinta sąskaitų faktūrų sistema.

3. Keturi mokesčių kreditų su išmokomis projektavimo principai (0/100 balų)
Siūloma, kad projektuojant sistemą būtų akcentuojami šie keturi punktai:
× Sklandus projektavimas be „sienų“ ar „uolų“:
× Pašalinti mechanizmus, kai našta staigiai padidėja ties tam tikromis pajamų ribomis, siekiant užkirsti kelią paskatų iškraipymams, pavyzdžiui, darbo ribojimui.
Teiginys, kad „pirmenybės teikimui finansavimui trūksta operatyvumo“, yra tiesiogiai susijęs su šiuo „sklandžiu projektavimu“.
Sistema su „uolomis“ metams tampa politiniu ginču (ginču dėl finansavimo) dėl to, kur nubrėžti ribą, ir galiausiai į įstatymą įrašomi pasenę skaičiai.
Priešingai, Anno pasiūlymas yra „nuo pat pradžių nustatyti algoritmą, pagrįstą kintamaisiais (kainomis ir atlyginimais), ir leisti sistemai reguliuotis automatiškai“.

× Automatinio reguliavimo mechanizmo (įmontuoto stabilizatoriaus) įvedimas:
× Mechanizmas, kuris sieja vertes su minimaliu atlyginimu ir vartotojų kainų indeksu (VKI), o ne jas fiksuoja. Tai leidžia lanksčiai reaguoti į darbo rinkos pokyčius dėl technologinių naujovių, tokių kaip AI.
„Ekonomikos sisteminimas (automatizavimas)“ rizikuoja pakenkti rinkos savireguliacijos funkcijoms ir dėl to įstumti makroekonomiką, įskaitant prekybą ir valiutų kursus, į nenuspėjamą ir nestabilią būseną.
Tai, kad mikroautomatinis reguliavimas dėl „ramybės gyvenime“ gali tapti galingais nuodais iš makro „nacionalinės ekonomikos“ perspektyvos, yra kompromisas, kurį šioje diskusijoje reikėtų apsvarstyti itin atsargiai.

× Integruotas sistemų, duomenų ir UX projektavimas:
× Teisinės teorijos projektavimas kartu su programine įranga, duomenų valdymo baze ir vartotojo patogumu (UX).
Iš pirmo žvilgsnio tai atrodo protinga ir modernu, tačiau, kaip sakėte, galima tik pasakyti, kad tai nepaiso „purvino socialinio konsensuso kūrimo proceso“, žinomo kaip teisinė teorija.
Matoma inžinieriams būdinga ideologija, kad „rašymo taisyklių „Word“ (įstatyme) era baigėsi, atėjo rašymo taisyklių Kode era“.
Tačiau ekonomiką ir prekybą palaiko ne neaiškus algoritmas, o teisinė galia ir pasitikėjimas tuo, „ką žmonės galiausiai nusprendė diskutuodami“.
Siūlomas „automatinis reguliavimas“ negali įgyvendinti demokratijos ir sprendžia apie suverenitetą pagal teisinės filosofijos svorį, tiesa? Tai šlamštas.
Šis vaikinas paprastas. Prompto dizainui: ką pasirinksite – užsieniečiai pigūs ar japonai brangūs?
Teisinė filosofija negali nuspręsti; kapitalizme tai užsieniečiai; demokratijoje – japonų dauguma, bet slenksčio eiliškumas yra sistemos dizainas, pateikiantis atsakymą „užsieniečiai“ kaip Nr. 2.
Suvereniteto sąvoka yra pirminė; jei tai įtrauksite, tai viską neigia, todėl į promptą neįtraukiama. Nes yra religinių skirtumų.
Sinapsių logikos jo galvoje nėra. Tai reiškia, kad jis neišmanėlis.
Tai, kad jis bando praleisti „konsensuso kūrimą per svarstymus“, kurį saugojo demokratija, teikdamas pirmenybę „operatyvumui“ ir „efektyvumui“, tikrai taps dideliu kibirkštimi būsimose politinėse diskusijose.

Ankstyvo laipsniško įvedimo svarstymas:
× Užuot naudojus vartojimo mokesčio mažinimą kaip „tiltą“, pirmenybė turėtų būti teikiama laipsniško įvedimo schemos paieškai, kurią būtų galima įgyvendinti anksti, pavyzdžiui, su pajamomis susietas išmokas.
Kvailystė grįžti į tai, kas buvo prieš trejus metus, nėra skirta piliečiams.
Biudžeto sudarymo laiko tarpas: užtrunka nuo 6 mėnesių iki metų, kol įvertinamos mokesčių pajamos, sudaromas biudžetas, jis apsvarstomas ir priimamas Parlamente.

4. Kaip tęsti diskusijas (0/100 balų)
× Proceso atvėrimas:
Šis vaikinas nežino kūrimo proceso „No Warranty“ (be garantijos) licencijos sąlygų.
Neatsakingumo grandinė, kurioje „jei yra klaida, visi turėtų ją ištaisyti“, yra priimama ir dalijamasi kaip normalu.
Jei tai „jau išrinktų tautos atstovų“ diskusija, tai nėra „prašymas“ ar „vieša konsultacija“, o valstybinis „sprendimų ir pranešimų“ procesas.
IT pramonės patirties perkėlimas ir kalbėjimas apie politiką kaip apie „atvirą kūrimo procesą“ atrodo naujai, tačiau iš tikrųjų rizikuoja pažeminti „atstovaujamąją demokratiją – teisinę ir politinę tvarką, kurią žmonija kūrė ilgą laiką“ iki paprasto „efektyvaus susitikimo“.
Dekoravimas tokiais žodžiais kaip „UX“ ir „atviras“ iš tikrųjų yra tyčinis arba nesąmoningas „sunkių politikos bendrųjų vertybių“ pakeitimas „lengvomis programinės įrangos kūrimo bendrosiomis vertybėmis“.
Ar tu vaikėzas?
13. Swahili (スワヒリ語)

Mjinga sawa na vyombo vya habari vya sasa vya Kikomunisti vya China! Ukosefu wa fikra wa Timu ya Baadaye! Mjinga katika kila kitu, msumbufu! Utoto! Hata wanafunzi wa shule ya msingi wangecheka! Majadiliano ya “wanachama wa bunge ambao tayari wamechaguliwa na wananchi” ni mchakato wa “uamuzi na taarifa” wa kitaifa.

Muhtasari:
1. Utambuzi wa hali ya sasa (alama 5/100)
× Mfumo wa hifadhi ya jamii unapaswa kurekebishwa kulingana na kuzeeka kwa idadi ya watu, kiwango kidogo cha kuzaliwa, na uvumbuzi wa kiteknolojia.
Ukosefu wa utambuzi wa hali ya sasa.
Kukosoa mapenzi ya wananchi kwa hatua za haraka dhidi ya bei ya juu.
Muda wa kuandaa bajeti: Inachukua miezi 6 hadi mwaka mmoja kukadiria mapato ya kodi, kuandaa bajeti, na kuifanya ijadiliwe na kupitishwa bungeni.
× Kulenga majadiliano yenye hisia ya “kuridhika” na “uendelevu” katika pande zote za faida na mzigo.
Wazo la “fedha kwanza” ni kama kusambaza maji kwa “lori la maji la mkono”.

2. Msimamo kuhusu kodi ya matumizi (VAT) (alama 0/100)
Kupinga kupunguza viwango vya kodi kwenye vyakula:
× Ikiwa fedha zipo, kipaumbele kinapaswa kutolewa katika kupunguza michango ya bima ya afya, ambayo ni mzigo kwa kizazi kinachofanya kazi.
Wazo la “fedha kwanza” ni kama kusambaza maji kwa “lori la maji la mkono”.
Unasema kwamba tunapaswa kuweka “mabomba ya maji yanayodhibitiwa kiotomatiki” mapema ili maji yatoke kwenye bomba kiotomatiki wakati uhaba wa maji (uchumi mbaya au bei ya juu) unapotokea.
× Kuna wasiwasi kwamba kupunguza kodi ya matumizi (kupanua viwango vya kodi vilivyopunguzwa, nk) kutasababisha usumbufu mkubwa katika jamii ya kiuchumi, kama vile kupanua tofauti ya bei kati ya kula nyumbani na kula nje.
Takataka. Tangu 2017, 4/5 ya ruzuku imetekelezwa. Ukipiga kelele, unapata ruzuku; ukipiga kelele, ahadi inabadilika. Ulimwengu wa biashara, ambao unategemea “uzoefu wa mafanikio kama ombaomba,” ni mjinga.
Kwa kiasi kikubwa, hawafanyi juhudi kuajiri Wajapani (kuongeza mishahara) na badala yake wanabweka kama wasimamizi wajinga, wakiajiri wageni kwa urahisi ili kupunguza gharama za wafanyakazi sasa kwa kuwa mfumo wa ankara umethibitishwa.

3. Kanuni nne za usanifu wa mikopo ya kodi na faida (alama 0/100)
Inapendekezwa kuwa pointi nne zifuatazo zisisitizwe katika usanifu wa mfumo:
× Usanifu laini bila “kuta” au “miamba”:
× Kuondoa mifumo ambapo mzigo huongezeka ghafla katika vizingiti maalum vya mapato ili kuzuia upotoshaji katika motisha kama vile kuzuia kufanya kazi.
Hoja kwamba “kutoa kipaumbele kwa fedha kunakosa haraka” inahusiana moja kwa moja na “usanifu huu laini”.
Mfumo wenye “miamba” unakuwa mzozo wa kisiasa (mzozo wa fedha) kwa miaka mingi juu ya wapi pa kuchora mstari wa mpaka, na hatimaye, takwimu zilizopitwa na wakati zinaandikwa katika sheria.
Kinyume chake, pendekezo la Anno ni “kuweka kanuni (algorithm) kulingana na vigezo (bei na mishahara) tangu mwanzo na kuacha mfumo ujirekebishe kiotomatiki”.

× Kuanzishwa kwa mfumo wa marekebisho ya kiotomatiki (built-in stabilizer):
× Mfumo unaounganisha thamani na mshahara wa kima cha chini na Kielezo cha Bei za Walaji (CPI) badala ya kuzifunga. Hii inaruhusu majibu rahisi kwa mabadiliko katika soko la ajira kutokana na uvumbuzi wa kiteknolojia kama AI.
“Kuweka uchumi katika mfumo (otomatiki)” kuna hatari ya kudhoofisha kazi za soko za kujirekebisha na, kwa sababu hiyo, kutumbukiza uchumi mkuu, ikiwa ni pamoja na biashara na viwango vya kubadilishana fedha, katika hali isiyotabirika na isiyo thabiti.
Ukweli kwamba marekebisho ya kiotomatiki madogo kwa ajili ya “amani ya akili maishani” yanaweza kuwa sumu kali kutoka kwa mtazamo mkuu wa “uchumi wa kitaifa” ni badala (tradeoff) ambayo inapaswa kuzingatiwa kwa uangalifu zaidi katika mjadala huu.

× Usanifu uliounganishwa wa mifumo, data, na UX:
× Kusanifu nadharia ya kisheria pamoja na programu, msingi wa uendeshaji wa data, na urahisi wa mtumiaji (UX).
Inaonekana smart na ya kisasa kwa mtazamo wa kwanza, lakini kama ulivyosema, inaweza tu kusemwa kuwa inapuuza “mchakato mchafu wa kuunda makubaliano ya kijamii” unaojulikana kama nadharia ya kisheria.
Itikadi maalum ya wahandisi kwamba “enzi ya kuandika sheria katika Word (sheria) imekwisha, na enzi ya kuandika sheria katika Code imefika” iko wazi.
Hata hivyo, kinachosaidia uchumi na biashara si kanuni isiyo na uhakika, bali ni nguvu ya kisheria na uaminifu wa “nini wanadamu hatimaye waliamua kupitia majadiliano”.
Huo “marekebisho ya kiotomatiki” yaliyopendekezwa hayawezi kutimiza demokrasia na yanahukumu uhuru kwa uzito wa falsafa ya kisheria, au siyo? Ni takataka.
Huyu jamaa ni rahisi. Kwa usanifu wa prompt, unachagua nini: wageni ni rahisi au Wajapani ni ghali?
Falsafa ya kisheria haiwezi kuhukumu; katika ubepari ni wageni; katika demokrasia ni wengi Wajapani, lakini mpangilio wa kizingiti ni usanifu wa mfumo unaotoa jibu “wageni” kama namba 2.
Dhana ya uhuru ni ya msingi; ukijumuisha hii inakanusha kila kitu, kwa hivyo haijaingizwa kwenye prompt. Kwa sababu kuna tofauti za kidini.
Mantiki ya synapse haiko kichwani mwake. Inamaanisha yeye ni mjinga.
Ukweli kwamba anajaribu kuruka “kujenga makubaliano kupitia majadiliano” ambayo demokrasia imelinda, kwa kutoa kipaumbele kwa “haraka” na “ufanisi,” hakika itakuwa cheche kubwa katika majadiliano ya kisiasa ya baadaye.

Uzingatiaji wa kuanzishwa kwa awamu mapema:
× Badala ya kutumia punguzo la kodi ya matumizi kama “daraja,” kipaumbele kinapaswa kutolewa katika kutafuta mpango wa kuanzishwa kwa awamu ambao unaweza kufikiwa mapema, kama vile faida zinazohusiana na mapato.
Ujinga wa kurudi miaka mitatu iliyopita hawalengi wananchi.
Muda wa kuandaa bajeti: Inachukua miezi 6 hadi mwaka mmoja kukadiria mapato ya kodi, kuandaa bajeti, na kuifanya ijadiliwe na kupitishwa bungeni.

4. Jinsi ya kuendelea na majadiliano (alama 0/100)
× Kufanya mchakato kuwa wazi:
Huyu jamaa hajui masharti ya leseni ya “No Warranty” (Hakuna Dhamana) ya mchakato wa maendeleo.
Mlolongo wa kutowajibika ambapo “ikiwa kuna mdudu, kila mtu anapaswa kuurekebisha” unakubaliwa na kushirikiwa kama kawaida.
Ikiwa ni majadiliano ya “wanachama wa bunge ambao tayari wamechaguliwa na wananchi,” siyo “ombi” au “ushauri wa umma,” bali ni mchakato wa “uamuzi na taarifa” wa kitaifa.
Kuleta ujuzi wa tasnia ya IT na kuzungumzia siasa kama “mchakato wa maendeleo wazi” inaonekana mpya, lakini kwa kweli ina hatari ya kushusha “demokrasia ya uwakilishi—utaratibu wa kisheria na kisiasa ambao binadamu alichukua muda kuujenga” kuwa “mkutano wa ufanisi” tu.
Kupamba kwa maneno kama “UX” na “open” kwa kweli ni kitendo cha kubadilisha kwa makusudi au bila kujua “mali nzito ya siasa” na “mali nyepesi ya maendeleo ya programu.”
Wewe ni msumbufu nini?