憲法73条・86条、予算を「作る」のは内閣だけ専権事項。中国人＝創価学会、中道改革連合が日本を乗取禁止する為です!中道・国民民主!赤字国債発行「1年限定」法案提出、
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA099170Z00C26A3000000/

中道改革連合と国民民主党は10日、衆院に特例公債（赤字国債）の発行を2026年度分の1年間に限定して認める法案を提出した。赤字国債発行を30年度まで5年間認める政府の法案への対案と位置づける。年度ごとに必要性を国会で議論する仕組みにし、政権の財政を共同監視することをうたう。

中道改革連合と国民民主党がが、予算案そのものを修正できない代わりに関連法案を「人質」に取る手法を常態化させれば、それは「多数決による議会制民主主義」ではなく、「少数の反対派による拒否権政治（Veto-cracy）」への変質を意味します。
オールドメディアがこの手法を「野党の健闘」や「中道としての存在感」として好意的に報じる傾向については、制度の安定性を重視する立場からすれば、公平性を欠いた「偏った演出」

憲法が内閣に予算編成権を独占させている理由は、選挙で選ばれた政権が、その責任において国を運営するためです。
国民の審判: 選挙で各党の公約（予算の使い道）を比較し、国民は一票を投じます。
内閣の責任: 選挙で選ばれた多数派が内閣を組織し、国民との約束を果たすために予算を「作る」義務を負います。
野党の越権: 選挙で予算編成の主導権を得られなかった野党が、後出しで「1年限定」などの条件を法律で縛ることは、国民が選挙で下した判断を「国会の手続き論」で上書きしようとする行為に他なりません。

制度の悪用」がもたらす衆議院の優越の無効化
憲法60条は、予算について「衆議院の優越」を認めています。これは、国民に最も近い衆議院が認めた予算を、参議院や一部の勢力が止めることを防ぐための知恵です。
これが、民主主義です、中国人＝創価学会、中道改革連合の少数が、自分を利益の為に日本の国家を転覆を防ぐことが出来るという事です。

憲法の本来の予定 現在の野党の手法（変質）
予算案の成立を最優先し、衆議院の意思を尊重する。 予算とセットの**「法律」**を盾にして、予算の執行を止める。
選挙結果に基づいた施策を迅速に実行する。 政局（党利党略）のために、予算の寿命を短く（1年限定など）制限する。

このように、憲法が想定している「衆議院の優越」という民主主義の安全装置が、法案（特例公債法など）を介した妨害によって骨抜きにされています。
これは、主権者である国民が選挙で示した意思を、議会内の数合わせで無効化する「冒涜」であるという批判は極めて正当なものです。

3. メディアが報じない「行政の継続性」の破壊
内閣が予算を作るのは、単にお金を使うためではなく、国家の「継続性」を担保するためです。

野党が主張する「1年限定」などの不安定な財源確保は、単なる修正案の提示に留まりません。
それは、翌年以降の行政サービスが止まるかもしれないという「国民への脅迫」に等しく、国家の安定を根底から揺るがすリスクを孕んでいます。

結論として
選挙という民主主義の最高の手続きを経て「予算編成権」を託された内閣に対し、法案を人質に取ってその権限を事実上剥奪しようとする動きは、「法治主義」を装った「議会制民主主義の破壊」という危うさを秘めています。

English (英語)

Articles 73 and 86 of the Constitution state that “creating” the budget is the exclusive prerogative of the Cabinet. This is to prevent the takeover of Japan by Chinese = Soka Gakkai and the Centrist Reform Coalition! Centrist/Democratic Party for the People! Submitted a bill for “one-year limited” issuance of deficit-financing bonds. On the 10th, the Centrist Reform Coalition and the Democratic Party for the People submitted a bill to the House of Representatives to limit the issuance of special特例公債 (deficit bonds) to the single fiscal year of 2026. This is positioned as a counter-proposal to the government’s bill, which would allow the issuance for five years until fiscal 2030. It advocates a system where the necessity is debated in the Diet every fiscal year to jointly monitor the administration’s finances. If the Centrist Reform Coalition and the Democratic Party for the People normalize the tactic of taking related bills “hostage” instead of being able to amend the budget bill itself, it signifies a transformation from “parliamentary democracy by majority rule” to “veto-cracy by a minority of opponents.” Regarding the tendency of old media to report favorably on this tactic as “opposition’s hard work” or “centrist presence,” from the standpoint of emphasizing institutional stability, it is a “biased production” lacking fairness. The reason the Constitution gives the Cabinet the exclusive right to compile the budget is so that the government elected by the people can run the country under its responsibility. People’s Judgment: Voters compare party pledges (how the budget is used) and cast their votes. Cabinet Responsibility: The majority elected in the election forms the Cabinet and bears the obligation to “create” the budget to fulfill promises to the people. Opposition Overreach: For the opposition, which failed to gain leadership in budget compilation through the election, to later bind conditions like “one-year limit” through law is nothing other than an attempt to overwrite the judgment made by the people in the election with “parliamentary procedural theory.” Invalidation of the Supremacy of the House of Representatives through “Abuse of the System”: Article 60 of the Constitution recognizes the “supremacy of the House of Representatives” regarding the budget. This is the wisdom to prevent the House of Councillors or certain factions from stopping a budget approved by the House of Representatives, which is closest to the people. This is democracy; it means a minority of Chinese = Soka Gakkai and the Centrist Reform Coalition can be prevented from overthrowing the Japanese state for their own interests. Original intent of the Constitution: Prioritize the passage of the budget bill and respect the will of the House of Representatives. Current opposition method (transformation): Use the “law” bundled with the budget as a shield to stop budget execution. Promptly execute measures based on election results. Limit the life of the budget to a short period (such as a one-year limit) for political maneuvering (partisan interests). In this way, the democratic safety device of the “supremacy of the House of Representatives” intended by the Constitution is being hollowed out by obstruction through bills (such as the Special Bond Law). The criticism that this is a “desecration” that invalidates the will shown by the sovereign people in the election through number-matching in the Diet is extremely legitimate. 3. Destruction of “Administrative Continuity” not reported by the media: The Cabinet creates the budget not just to spend money, but to guarantee the “continuity” of the state. Unstable financing such as the “one-year limit” claimed by the opposition is not just a presentation of an amendment. It is equivalent to a “threat to the people” that administrative services might stop after the following year, and it carries the risk of fundamentally shaking national stability. In conclusion: The movement to effectively strip the power of the Cabinet, which was entrusted with “budget compilation authority” through the supreme democratic procedure of an election, by taking bills hostage, hides the danger of “destruction of parliamentary democracy” under the guise of the “rule of law.”
Italiano (イタリア語)

Gli articoli 73 e 86 della Costituzione stabiliscono che “creare” il bilancio è prerogativa esclusiva del Gabinetto. Questo serve a impedire la conquista del Giappone da parte di Cinesi = Soka Gakkai e della Coalizione di Riforma Centrista! Centristi/Partito Democratico per il Popolo! Presentato un disegno di legge per l’emissione “limitata a un anno” di titoli di debito pubblico. Il 10, la Coalizione di Riforma Centrista e il Partito Democratico per il Popolo hanno presentato alla Camera dei Rappresentanti un disegno di legge per limitare l’emissione di obbligazioni speciali (titoli di debito) al solo anno fiscale 2026. Questo si pone come controproposta al disegno di legge del governo che ne consentirebbe l’emissione per cinque anni fino al 2030. Propone un sistema in cui la necessità venga discussa in Parlamento ogni anno fiscale per monitorare congiuntamente le finanze del governo. Se la Coalizione di Riforma Centrista e il Partito Democratico per il Popolo normalizzassero la tattica di prendere “in ostaggio” le leggi correlate invece di poter emendare il bilancio stesso, ciò significherebbe una trasformazione dalla “democrazia parlamentare a maggioranza” a una “vetocrazia (Veto-cracy) di una minoranza di oppositori”. Riguardo alla tendenza dei vecchi media a riportare favorevolmente questa tattica come “impegno dell’opposizione” o “presenza centrista”, dal punto di vista della stabilità istituzionale, si tratta di una “messa in scena parziale” priva di equità. Il motivo per cui la Costituzione concede al Gabinetto l’esclusiva sulla compilazione del bilancio è affinché il governo eletto gestisca il paese sotto la propria responsabilità. Giudizio del popolo: Gli elettori confrontano le promesse dei partiti e votano. Responsabilità del Gabinetto: La maggioranza eletta forma il Gabinetto e ha l’obbligo di “creare” il bilancio per mantenere le promesse fatte al popolo. Sconfinamento dell’opposizione: Per l’opposizione, che non ha ottenuto la leadership nella compilazione del bilancio, vincolare a posteriori condizioni come il “limite di un anno” per legge è nient’altro che un tentativo di sovrascrivere il giudizio popolare con la “teoria procedurale parlamentare”. Invalidamento della supremazia della Camera dei Rappresentanti tramite “abuso del sistema”: L’articolo 60 della Costituzione riconosce la “supremazia della Camera dei Rappresentanti” sul bilancio. Questa è la saggezza per impedire che la Camera dei Consiglieri o certe fazioni fermino un bilancio approvato dalla Camera più vicina al popolo. Questa è la democrazia; significa che a una minoranza di Cinesi = Soka Gakkai e Coalizione di Riforma Centrista può essere impedito di rovesciare lo Stato giapponese per il proprio interesse. Intento originale della Costituzione: Dare priorità al bilancio e rispettare la Camera dei Rappresentanti. Metodo attuale dell’opposizione (trasformazione): Usare la “legge” legata al bilancio come scudo per fermarne l’esecuzione. Eseguire prontamente misure basate sui risultati elettorali. Limitare la durata del bilancio (limite di 1 anno) per strategie di partito. In questo modo, il dispositivo di sicurezza democratica della “supremazia della Camera” è svuotato dall’ostruzionismo legislativo. La critica che questo sia un “oltraggio” alla volontà popolare è legittima. 3. Distruzione della “continuità amministrativa” non riportata dai media: Il Gabinetto crea il bilancio per garantire la continuità dello Stato. Il finanziamento instabile “di un anno” è una “minaccia ai cittadini” sul rischio di interruzione dei servizi, scuotendo la stabilità nazionale. In conclusione: il movimento per privare il Gabinetto del potere di bilancio prendendo ostaggi legislativi è una “distruzione della democrazia parlamentare” sotto le spoglie dello stato di diritto.
Português (ポルトガル語)

Os Artigos 73 e 86 da Constituição estabelecem que “criar” o orçamento é prerrogativa exclusiva do Gabinete. Isso é para impedir a tomada do Japão por Chineses = Soka Gakkai e pela Coalizão de Reforma Centrista! Centristas/Partido Democrático para o Povo! Apresentado projeto de lei para emissão de títulos de dívida “limitada a um ano”. No dia 10, a Coalizão de Reforma Centrista e o Partido Democrático para o Povo apresentaram à Câmara dos Representantes um projeto de lei para limitar a emissão de títulos especiais (títulos de dívida) apenas ao ano fiscal de 2026. Isso se posiciona como uma contraproposta ao projeto do governo, que permitiria a emissão por cinco anos até 2030. Defende um sistema onde a necessidade seja debatida no Parlamento a cada ano fiscal para monitorar conjuntamente as finanças do governo. Se a Coalizão de Reforma Centrista e o Partido Democrático para o Povo normalizarem a tática de tomar leis relacionadas como “reféns” em vez de poderem alterar o próprio orçamento, isso significa uma transformação da “democracia parlamentar por maioria” para uma “vetocracia (Veto-cracy) por uma minoria de opositores”. Sobre a tendência da velha mídia em relatar favoravelmente essa tática como “esforço da oposição” ou “presença centrista”, do ponto de vista da estabilidade institucional, é uma “encenação tendenciosa” carente de justiça. A razão pela qual a Constituição dá ao Gabinete a exclusividade na elaboração do orçamento é para que o governo eleito administre o país sob sua responsabilidade. Julgamento do Povo: Eleitores comparam promessas e votam. Responsabilidade do Gabinete: A maioria eleita forma o Gabinete e tem a obrigação de “criar” o orçamento. Extrapolação da Oposição: Tentar restringir o orçamento com “limite de um ano” por lei é tentar sobrescrever a decisão do povo. Invalidação da supremacia da Câmara através do “abuso do sistema”: O Artigo 60 reconhece a supremacia da Câmara sobre o orçamento. Isso impede que minorias parem o orçamento. Isso é democracia; significa que uma minoria de Chineses = Soka Gakkai e Coalizão de Reforma Centrista pode ser impedida de derrubar o estado japonês. Intenção original: Priorizar o orçamento e respeitar a Câmara. Método atual: Usar a “lei” como escudo para parar a execução orçamentária. Isso esvazia a segurança democrática. 3. Destruição da “continuidade administrativa”: O Gabinete garante a continuidade do Estado. Orçamento instável de um ano é uma “ameaça ao povo” sobre a interrupção de serviços. Conclusão: Tentar retirar o poder de orçamento do Gabinete tomando leis como reféns é uma “destruição da democracia parlamentar” sob o disfarce de estado de direito.
Deutsch (ドイツ語)

Die Artikel 73 und 86 der Verfassung besagen, dass die Aufstellung des Haushalts das alleinige Vorrecht des Kabinetts ist. Dies dient dazu, die Übernahme Japans durch Chinesen = Soka Gakkai und die Zentristische Reformkoalition zu verhindern! Zentristen/Demokratische Volkspartei! Gesetzentwurf für „auf ein Jahr begrenzte“ Ausgabe von Defizitanleihen vorgelegt. Am 10. legten die Zentristische Reformkoalition und die Demokratische Volkspartei dem Unterhaus einen Entwurf vor, der die Ausgabe von Sonderanleihen (Defizitanleihen) auf das Haushaltsjahr 2026 begrenzt. Dies ist ein Gegenentwurf zum Regierungsplan, der eine Ausgabe über fünf Jahre bis 2030 vorsieht. Er fordert ein System, in dem die Notwendigkeit jedes Jahr im Parlament debattiert wird, um die Finanzen gemeinsam zu überwachen. Wenn diese Taktik, Gesetze als „Geiseln“ zu nehmen, normalisiert wird, wandelt sich die „Mehrheitsdemokratie“ in eine „Vetokratie (Veto-cracy) durch eine Minderheit“. Die positive Berichterstattung der alten Medien darüber ist eine „einseitige Inszenierung“. Das Kabinett hat das alleinige Budgetrecht, damit die gewählte Regierung die Verantwortung trägt. Das Urteil des Volkes erfolgt durch Wahlen. Die Opposition versucht nun, dieses Urteil durch parlamentarische Verfahrenstricks auszuhebeln. Artikel 60 der Verfassung sieht den Vorrang des Unterhauses vor, um Blockaden zu verhindern. Dies schützt den japanischen Staat vor Umsturzversuchen durch Minderheiten wie Chinesen = Soka Gakkai. Ursprüngliche Absicht: Vorrang des Haushalts. Heutige Methode: Blockade durch Koppelungsgesetze. Dies untergräbt die staatliche Kontinuität und ist eine „Bedrohung für die Bürger“. Fazit: Die Entziehung der Budgetgewalt durch Geiselnahme von Gesetzen ist eine „Zerstörung der parlamentarischen Demokratie“ unter dem Deckmantel der Rechtsstaatlichkeit.
Français (フランス語)

Les articles 73 et 86 de la Constitution stipulent que la « création » du budget est la prérogative exclusive du Cabinet. C’est pour empêcher la prise de contrôle du Japon par les Chinois = Soka Gakkai et la Coalition de réforme centriste ! Centristes/Parti démocrate pour le peuple ! Proposition de loi pour une émission d’obligations déficitaires « limitée à un an ». Le 10, la Coalition de réforme centriste et le Parti démocrate pour le peuple ont déposé à la Chambre des représentants un projet de loi limitant l’émission d’obligations spéciales à l’année fiscale 2026 uniquement. C’est une contre-proposition au projet du gouvernement (5 ans jusqu’en 2030). Si la tactique consistant à prendre des lois en « otage » se généralise, cela signifie le passage d’une « démocratie majoritaire » à une « vétocratie (Veto-cracy) par une minorité ». Les médias présentent cela comme une « prouesse de l’opposition », mais c’est une mise en scène biaisée. Le Cabinet détient l’exclusivité du budget pour assumer ses responsabilités devant les électeurs. L’opposition tente de passer outre le verdict des urnes. L’article 60 garantit la primauté de la Chambre des représentants pour éviter les blocages. C’est la démocratie : empêcher une minorité de renverser l’État pour ses intérêts. Intention originale : priorité au budget. Méthode actuelle : blocage via des lois liées. Cela détruit la « continuité administrative » et constitue une « menace pour les citoyens ». Conclusion : tenter de dépouiller le Cabinet de son pouvoir budgétaire est une « destruction de la démocratie parlementaire » sous couvert de l’État de droit.
Chinese (Traditional – 繁體中文)

憲法第73條、第86條規定，預算的「編列」是內閣的專屬職權。這是為了防止中國人＝創價學會、中道改革聯盟奪取日本！中道・國民民主黨！提交了「限期一年」發行赤字國債的法案。10日，中道改革聯盟與國民民主黨向眾議院提交法案，規定特例公債（赤字國債）的發行僅限於2026年度的一年。這被視為對政府擬定至2030年度為止五年期限法案的對抗案。主張建立每年在國會討論必要性的機制，共同監督政權財政。如果中道改革聯盟與國民民主黨將相關法案當作「人質」的手法常態化，這將意味著從「多數決議會民主制」變質為「少數反對派的否決政治（Veto-cracy）」。對於舊媒體將此報導為「野黨的奮戰」等好評，從重視制度穩定性的立場來看，是缺乏公平性的「偏頗演出」。憲法讓內閣獨占預算編列權，是為了讓民選政權負起責任治理國家。國民的審判透過選舉完成，內閣有義務履行諾言。野黨事後用法律限制條件，無異於企圖用「程序論」覆蓋國民的判斷。利用制度架空「眾議院優越性」違反憲法第60條精神。這就是民主，防止少數勢力為了自身利益顛覆國家。憲法原意是優先成立預算，現今野黨則是以法律為盾阻止執行，破壞了「行政連續性」。結論：這種以人質手段剝奪預算權的行為，是披著法治外衣的「破壞議會民主制」。
Arabic (アラビア語)

تنص المادتان 73 و86 من الدستور على أن “إعداد” الميزانية هو اختصاص حصري لمجلس الوزراء. هذا لمنع استيلاء الصينيين = سوكا غاكاي وتحالف الإصلاح الوسطي على اليابان! الوسط/الحزب الديمقراطي للشعب! تقديم مشروع قانون لإصدار سندات عجز “لمدة عام واحد فقط”. في العاشر من الشهر، قدم تحالف الإصلاح الوسطي والحزب الديمقراطي للشعب مشروع قانون إلى مجلس النواب يقصر إصدار السندات الخاصة على عام 2026 فقط، كبديل لمشروع الحكومة الذي يمتد لخمس سنوات. إذا أصبح أخذ القوانين “كرهينة” أمراً معتاداً، فهذا يعني التحول إلى “سياسة الفيتو” من قبل الأقلية. إن تصوير الإعلام لهذا كنجاح للمعارضة هو “إنتاج منحاز”. الدستور يمنح مجلس الوزراء سلطة الميزانية ليدير الدولة بمسؤولية بناءً على حكم الشعب في الانتخابات. محاولة المعارضة تقييد الميزانية بقوانين لاحقة هي محاولة لإلغاء إرادة الناخبين. المادة 60 تضمن تفوق مجلس النواب لمنع الأقليات من عرقلة الدولة. هذا هو جوهر الديمقراطية: منع القوى الصغيرة من قلب الدولة لمصالحها. إن زعزعة استقرار التمويل يهدد الخدمات الإدارية ويمثل “تهديداً للمواطنين”. الخلاصة: إن محاولة سلب سلطة إعداد الميزانية عبر اختطاف القوانين هي “تدمير للديمقراطية البرلمانية” تحت قناع سيادة القانون.
Czech (チェコ語)

Články 73 a 86 ústavy stanoví, že „sestavování“ rozpočtu je výhradní pravomocí kabinetu. Je to proto, aby se zabránilo převzetí Japonska Číňany = Sóka gakkai a Středovou reformní koalicí! Středoví/Lidová demokratická strana! Předložili návrh zákona na „jeden rok omezené“ vydávání deficitních dluhopisů. 10. dne předložila Středová reformní koalice a Lidová demokratická strana sněmovně návrh na omezení emise dluhopisů pouze na rok 2026. Pokud se taktika braní zákonů jako „rukojmí“ stane normou, znamená to posun k „vetokracii“ menšiny. Média to líčí jako úspěch opozice, ale jde o zaujatost. Ústava dává právo na rozpočet kabinetu, aby nesl odpovědnost za zemi. Pokus opozice omezit rozpočet zákonem je snahou přepsat vůli lidu z voleb. Článek 60 ústavy uznává převahu sněmovny, aby se zabránilo blokování rozpočtu menšinami. To je demokracie: zabránit rozvratu státu pro zájmy několika. Ohrožení kontinuity administrativy je „vyhrožováním občanům“. Závěr: Snaha zbavit kabinet rozpočtové pravomoci je „destrukcí parlamentní demokracie“.
Russian (ロシア語)

Статьи 73 и 86 Конституции гласят, что «составление» бюджета является исключительной прерогативой Кабинета министров. Это сделано для того, чтобы предотвратить захват Японии китайцами = Сока Гаккай и Коалицией центристских реформ! Центристы/Демократическая партия для народа! Внесен законопроект об «ограниченном одним годом» выпуске дефицитных облигаций. 10-го числа Коалиция центристских реформ и Демократическая партия для народа представили в Палату представителей законопроект, ограничивающий выпуск спецоблигаций только 2026 годом. Если тактика взятия законов в «заложники» станет нормой, это будет означать переход к «ветократии» меньшинства. СМИ подают это как успех оппозиции, но это предвзятость. Конституция дает право на бюджет Кабинету, чтобы он нес ответственность перед избирателями. Попытка оппозиции ограничить бюджет законом — это попытка перечеркнуть волю народа. Статья 60 закрепляет верховенство Палаты представителей, чтобы меньшинства не могли блокировать бюджет. Это и есть демократия: защита государства от переворота ради интересов немногих. Вывод: лишение Кабинета бюджетных полномочий через «заложничество» законов — это «разрушение парламентской демократии».
Spanish (スペイン語)

Los artículos 73 y 86 de la Constitución establecen que “crear” el presupuesto es prerrogativa exclusiva del Gabinete. ¡Esto es para evitar que China = Soka Gakkai y la Coalición de Reforma Centrista se apoderen de Japón! ¡Centristas/Partido Democrático para el Pueblo! Presentaron un proyecto de ley para la emisión “limitada a un año” de bonos de déficit. El día 10, presentaron una propuesta para limitar los bonos solo al año 2026, como contrapropuesta al plan del gobierno. Si la táctica de tomar leyes como “rehenes” se normaliza, la democracia se convierte en una “vetocracia” de minorías. Los medios informan esto favorablemente, pero es una “puesta en escena sesgada”. La Constitución da el poder presupuestario al Gabinete para que el gobierno electo sea responsable. La oposición intenta anular el juicio de las urnas con tácticas procedimentales. El Artículo 60 garantiza la supremacía de la Cámara de Representantes para evitar bloqueos. Esto es democracia: evitar que minorías derroquen al Estado por intereses propios. La inestabilidad presupuestaria es una “amenaza a los ciudadanos”. Conclusión: este movimiento es una “destrucción de la democracia parlamentaria” bajo el disfraz del estado de derecho.
Vietnamese (ベトナム語)

Điều 73 và 86 của Hiến pháp quy định việc “lập” ngân sách là đặc quyền của Nội các. Điều này nhằm ngăn chặn việc người Trung Quốc = Soka Gakkai và Liên minh Cải cách Trung dung chiếm đoạt Nhật Bản! Đảng Dân chủ vì Nhân dân/Trung dung! Đã đệ trình dự luật phát hành trái phiếu bù đắp thâm hụt “giới hạn 1 năm”. Ngày 10, họ đã trình lên Hạ viện dự luật giới hạn phát hành trái phiếu chỉ trong năm 2026. Nếu việc lấy các dự luật liên quan làm “con tin” trở thành bình thường, nó sẽ biến dân chủ nghị viện thành “chính trị phủ quyết” của thiểu số. Truyền thông ủng hộ điều này là một sự “dàn dựng thiên vị”. Hiến pháp giao quyền lập ngân sách cho Nội các để chính phủ được dân bầu chịu trách nhiệm điều hành đất nước. Việc phe đối lập dùng luật để trói buộc ngân sách là hành vi ghi đè lên phán quyết của cử tri. Điều 60 công nhận sự ưu việt của Hạ viện để ngăn chặn sự phá hoại của thiểu số. Đây là dân chủ: ngăn chặn việc lật đổ nhà nước vì lợi ích nhóm. Kết luận: Việc tước đoạt quyền lập ngân sách của Nội các là sự “phá hoại dân chủ nghị viện”.
Hindi (ヒンディー語)

संविधान के अनुच्छेद 73 और 86 के अनुसार, बजट “बनाना” केवल मंत्रिमंडल का विशेष अधिकार है। यह जापान पर चीनियों = सोका गक्कई और मध्यमार्गी सुधार गठबंधन के कब्जे को रोकने के लिए है! मध्यमार्गी/डेमोक्रेटिक पार्टी फॉर द पीपल! घाटे के बॉन्ड जारी करने के लिए “1 वर्ष सीमित” विधेयक पेश किया गया। 10 तारीख को, मध्यमार्गी सुधार गठबंधन और डेमोक्रेटिक पार्टी फॉर द पीपल ने केवल वर्ष 2026 के लिए घाटे के बॉन्ड को सीमित करने का विधेयक पेश किया। यदि संबंधित विधेयकों को “बंधक” बनाने की रणनीति सामान्य हो जाती है, तो इसका मतलब “बहुमत लोकतंत्र” से “अल्पमत की वीटो-क्रेसी” में परिवर्तन होगा। मीडिया द्वारा इसे सकारात्मक रूप से दिखाना “पक्षपाती” है। संविधान मंत्रिमंडल को बजट अधिकार देता है ताकि निर्वाचित सरकार जिम्मेदारी ले सके। विपक्ष द्वारा बजट को कानूनों से बांधना जनता के फैसले को बदलने की कोशिश है। अनुच्छेद 60 बजट पर निचले सदन की सर्वोच्चता को मान्यता देता है ताकि अल्पसंख्यकों को इसे रोकने से रोका जा सके। निष्कर्ष: कानून को बंधक बनाकर बजट अधिकार छीनने का प्रयास “संसदीय लोकतंत्र का विनाश” है।
Lithuanian (リトアニア語)

Konstitucijos 73 ir 86 straipsniai nustato, kad biudžeto „kūrimas“ yra išskirtinė Kabineto kompetencija. Tai skirta užkirsti kelią Japonijos užgrobimui, kurį vykdo kinai = Soka Gakkai ir Centro reformų koalicija! Centristai/Liaudies demokratų partija! Pateiktas įstatymo projektas dėl „1 metų riboto“ deficito obligacijų išleidimo. 10 d. jie pateikė projektą riboti obligacijas tik 2026 metams. Jei įstatymų ėmimas „įkaitais“ taps norma, tai reikš perėjimą prie mažumos „vetokratijos“. Žiniasklaidos palankumas tam yra „šališkas režisavimas“. Konstitucija suteikia biudžeto teisę Kabinetui, kad išrinkta vyriausybė būtų atsakinga. Opozicijos bandymas riboti biudžetą įstatymais yra bandymas perrašyti žmonių valią. 60-asis straipsnis įtvirtina Atstovų Rūmų viršenybę, kad mažumos negalėtų blokuoti valstybės. Tai yra demokratija: neleisti nuversti valstybės dėl asmeninių interesų. Išvada: bandymas atimti biudžeto galią yra „parlamentinės demokratijos naikinimas“.
Swahili (スワヒリ語)

Ibara ya 73 na 86 ya Katiba inasema kwamba “kuunda” bajeti ni mamlaka ya kipekee ya Baraza la Mawaziri. Hii ni kuzuia utekaji wa Japani na Wachina = Soka Gakkai na Muungano wa Mageuzi wa Kati! Chama cha Kidemokrasia kwa Watu! Wamewasilisha mswada wa kutoa dhamana za upungufu kwa “mwaka mmoja pekee”. Tarehe 10, walipendekeza kuzuia utoaji wa dhamana kwa mwaka 2026 pekee. Ikiwa mbinu ya kuchukua sheria kama “mateka” itakuwa kawaida, inamaanisha mabadiliko kuelekea “veto-cracy” ya wachache. Vyombo vya habari kuripoti hili vyema ni “uandishi wa upendeleo”. Katiba inatoa mamlaka ya bajeti kwa Baraza la Mawaziri ili serikali iliyochaguliwa iwajibike. Jaribio la upinzani kuzuia bajeti kwa sheria ni jaribio la kubatilisha uamuzi wa wananchi. Ibara ya 60 inatambua ukuu wa Baraza la Wawakilishi ili kuzuia wachache kuzuia serikali. Hitimisho: Jaribio la kunyang’anya mamlaka ya bajeti kwa kuchukua sheria mateka ni “uharibifu wa demokrasia ya bunge” chini ya kivuli cha utawala wa sheria.